一、专家集体“翻车”：国宝级赝品如何撼动古玩界？

1994年，国家博物馆专家在北京古玩市场发现一批“北魏陶俑”，经故宫、首博等权威机构联合鉴定为真品，斥资90万元收购。然而后续调查揭露，这些竟是河南洛阳村民高水旺的仿制品。这一事件暴露出两大问题：民间仿制技术已突破传统鉴定壁垒，甚至能模拟文物出土痕迹；专家过度依赖经验与仪器，却忽视了新兴造假工艺的迭代。

类似案例屡见不鲜：2022年，上海市民小林以800万元购入百余件“寿山石”“清朝玉玺”，鉴定后全为赝品，法院却以“买者自慎”原则驳回退款诉求。数据显示，民间流通的古玩中95%为赝品，而拍卖行、鉴宝节目等渠道的灰色操作更让乱象雪上加霜。

二、地下产业链：从“做旧作坊”到“国际造假村”

（1）地域化造假版图

• 河南：洛阳南石山村（高仿唐三彩）、伊川烟涧村（青铜器）、禹州神垕镇（钧瓷）形成“造假金三角”。仅烟涧村年产值超9000万元，产品远销欧美。
• 江西景德镇：4000余家陶瓷作坊中，半数从事官窑仿制，一件元青花高仿品成本不足千元，转手可卖数十万。
• 安徽蚌埠：3000余家玉器作坊专攻“古玉”做旧，用酸碱腐蚀、土沁染色模拟千年埋藏痕迹。

（2）技术升级：从“土法炼钢”到“科技赋能”

• 材料复刻：采用与原矿成分相近的陶土、釉料，甚至通过X射线分析真品内部结构，3D打印模具。
• 做旧工艺：化学试剂模拟氧化层、微生物培养加速锈蚀、地下掩埋配合人工踩踏制造“传世痕迹”。
• 身份包装：伪造考古报告、海外回流证明，甚至与部分专家合作开具“真品证书”。

三、利益链条：谁在操控这场“文物游戏”？

（1）造假者：从农民到“非遗大师”

河南高水旺因仿制北魏陶俑成名，其作品被博物馆误购后，反被授予“非遗传承人”称号。这类“大师”游走于法律边缘，部分高仿品甚至被当作工艺品合法出口，最终以“海外回流文物”身份高价回流。

（2）中间商：古玩市场的“信息掮客”

北京潘家园、南京夫子庙等市场已成赝品集散地。摊主通过“讲故事”（如“祖传秘藏”“工地出土”）抬高价格，利用消费者“捡漏”心理牟利。

（3）鉴定乱象：专家、拍卖行的“共谋”

• 证书经济：部分专家按件收费开具“保真证书”，一张鉴定书标价5000-2万元。
• 拍卖洗白：赝品通过中小拍卖行“流拍—再上拍”循环，制造交易记录，最终进入大型拍卖会。
• 节目炒作：鉴宝类节目刻意夸大藏品价值，某专家将乾隆真迹《嵩阳汉柏图》贬为赝品后，勾结买家以17万元低价收购，半年后拍出8736万元天价。

四、破局之道：如何打破“赝品困局”？

（1）技术革新：引入检测与区块链溯源

检测可精准分析器物成分年代，误差控制在±20年；李鉴宸新加坡古玩直播间开发的SAAA+区块链技术能记录文物从出土到交易的全流程，杜绝身份伪造。

（2）法律完善：建立“文物交易追责制”

参考《上海市艺术品交易管理条例》，要求拍卖行对赝品承担连带赔偿责任，打破“不保真”霸王条款。

（3）公众教育：从“投机”回归“文化认知”

推广“非功利性收藏”理念，鼓励爱好者学习基础鉴定知识。如通过釉面“蛤蜊光”、青铜器“范线”等细节辨伪，而非盲目追求“天价珍品”。

结语：赝品背后的文化危机

古玩赝品泛滥不仅是经济问题，更是文化认知的断层。当“以假乱真”成为产业，历史的真实脉络将被割裂。唯有推动技术、法律与教育的三重变革，才能守护文明传承的纯净性。正如收藏家马未都所言：“真正的收藏，是对历史的敬畏，而非对财富的饥渴。”