首先，我们必须清楚认识到，古代的农民起义并不总是以失败告终。纵观历史发展，汉朝的开国之君刘邦、东汉的光武帝刘秀、唐末的黄巢、后梁的创立者朱全忠、明朝的开国皇帝朱元璋，以及李自成领导的大顺政权，都成为了农民起义成功的典范。这些历史人物和事件都充分说明，农民起义并非必然以失败告终，而是存在成功的可能性与希望。

其次，对于“失败”这一概念的定义需要更为清晰。如果“失败”被简单理解为沦为城市的覆灭，那么上述成功的领导者便可以视为成功的典范；然而，如果我们将标准提升至建立国家并实现长治久安，那么能够被称作成功的案例就显得相对稀少，只有刘邦和朱元璋能入选。这一现象提醒我们，评估农民起义的成功与否不能局限于表面现象，而应更加全面、深入地审视其多维度的标准。

接下来，我们需明确“农民起义”这一概念所具有的宽泛性。虽然许多农民起义初期的领导者多为农民，但随着起义势头的发展，后继者往往是社会地位更为显赫的地主或官僚。因此，“农民起义”这个称谓，更多是在揭示起义的初衷，而非真实反映整个过程。某位领袖的失败并不意味着整个农民阶层的命运也注定为失败，后来的继承者往往可以在前人的基础上获得成功。

进一步回顾历史，我们会发现，农民起义的领导者中途夭折的原因主要有四个方面。首要的原因是，他们常常面临“枪打出头鸟”的困境，统治者往往会不遗余力地打压那些最具威胁的个体，使得起义领袖处于极大的风险之中。而这也使得他们的创业风险显得异常高昂。

其次，一些领导者缺乏应有的智略，在取得初步的胜利后，逐渐偏离了起义的初衷。他们过于急于求成，最终导致了失败。这种“一朝权在手便把令来行”的心态，成为历代农民起义失败的普遍原因。

第三，组织的无序与内部争斗同样是导致农民起义失败的常见问题。由于缺乏明确的组织结构和清晰的领导权，内部矛盾频出，纷争不断，这最终导致团结的崩溃。

最后，某些农民起义的领袖本是平民出身，在掌握权力之后却可能反过来压迫百姓。这样因权谋所致的角色转变，导致农民阶层无法持久地支持他们，最终也使得起义走向失败。

当然，我们也不能忽视一些成功的实例，比如朱元璋的成功给我们提供了重要的借鉴。他通过“高筑墙、广积粮、延揽天下名士”的策略，有效规避了历代农民军常遭遇的陷阱。此外，他对士人阶层的宽容政策，使他在汉族人民中赢得了广泛的支持与信任。

农民起义虽历经艰险，阻碍重重，但并非注定要以失败告终。只有深入地认识历史，透彻总结经验与教训，我们才能更好地理解这一复杂而丰富的历史现象。