胡宗南与彭德怀在西北战场，从1936年的山城堡战役开始，到1949年的扶眉战役，对战长达13年之久。在这漫长的军事博弈中，胡宗南几乎无一胜局，最后以全面溃败告终。

也就是说，黄埔军校的“一哥”，没有打赢“泥腿子”出身的彭德怀。

对于彭德怀这样的对手，胡宗南一直耿耿难以忘怀。有意思的是，晚年他在回忆录《西北剿匪纪略》中总结这13年军事较量时直赞彭德怀，称其“用兵如孙吴再世”，把彭老总比作孙武、吴起。胡宗南晚年研读彭德怀的军事著作，还题字：“此乃真将军”。

胡宗南还根据这13年的军事较量，总结出彭德怀军事指挥上的三大特点：

一、地形魔术师：彭德怀能够极致地利用黄土高原复杂地形设伏（如青化砭、扶眉战役），将西北的自然地貌转化为天然陷阱，使国军在运动中被围歼。

二、心理战大师：彭德怀善用心理战术，常常通过诱敌深入（如羊马河战役）、制造假象，让国军误判形势后落入其陷阱，而反遭致命打击。

三、后勤高手：在贫瘠的西北作战，物资匮乏，尤其是军队没饭吃，没衣穿难以解决。但是，彭德怀能够通过缴获国军的补给（如蟠龙战役）和高效调度，保障部队持续作战能力，甚至在后勤供应上远超国军。

胡宗南黄埔出身，为什么打不过彭德怀呢？陈冠任畅销书《十大元帅：解放军十大统帅鲜为人知的历史》认为，主要有三个原因：

一是两人的军事背景：精英速成 vs 基层淬炼的差异。

胡宗南是黄埔一期生，由于深得蒋介石喜爱，两年就从学员升至团长，晋升速度远比他打仗能力提升要快得多。而他在黄埔军校的学习，又是速成式的， 学区区几个月；黄埔军校的军事教育，侧重正规战理论，重视阵地战，但脱离基层实战，在作战指挥上多依赖地图推演与文牍情报，很容易使得学员们在作战方式上变得教条化，思想僵化，战术死板。

而彭德怀呢，从湘军二等兵做起，在基层历练了13年，从士兵到排长到连长再到营长、副团长、团长，一步步走过来，深谙士兵心理与战场细节。因此，他的指挥风格务实、战术灵活。每一战，他必亲临前线勘察地形，强调“以最小牺牲换得最大胜利”。此外，他也在湘军讲武堂进修过，对于地形与心理战术等正规军事理论，也有所涉及。

两人的军事背景，对其指挥风格有着深刻影响。黄埔教育培养的是“将领思维”，但胡宗南缺乏士兵经历，决策易脱离实际。彭德怀的行伍出身，兼具战术创造力与执行力，形成“战壕里的智慧”。这体现在实战指挥中，两人就大相径庭，一个灵活多变，一个刻板僵化。

相较于彭德怀的三大特点，胡宗南在军事上则有着两大致命短板：

1. 情报失灵与判断失误。

在军事较量中，胡宗南以“正统军人”、“正规战术”自居，自信满满，对于复杂多变的军事博弈认识不清，于是经常出现判断失误，如1947年攻延安，中共主动撤出延安，胡宗南占一空城，却误判为“大捷”。在用人上，胡宗南过度依赖“嫡系”，连机要秘书熊向晖都是中共地下党员，于是作战计划一出来，便被泄露。

2.以僵化的战术应对彭德怀灵活多变的战法。

这些战役中，本来胡宗南都占据优势，结果却都打成了败仗。对此，彭德怀评价胡宗南，一句话是：“志大才疏”，另一句话为：“胡宗南不算庸才，只是站在人民对立面”。彭老总的话语，一针见血指出了胡宗南的短板。

在与彭德怀较量的13年中，胡宗南少有胜仗，最后，在解放战争的洪流中，他几十万精兵打光、跑光，剩下一个光杆司令。败逃到台湾后，胡宗南被一些国民党人点名道姓说“无能”、“祸国”、“草包”，是导致蒋介石大陆失败的“祸首”，蒋介石对他也是弃之敝履，当作闲人。

这使得胡宗南晚年过得很是不爽，心情郁闷，以至于1962年就过早去世，终年66岁。

不过，50年代，胡宗南终于有一次为自己辩解的机会。1953年朝鲜停战后，胡宗南长长地吸了一口气，故意对人感慨说：

“原来连美国人也打不过他啊！”

“他”自然就是胡宗南的老对手——彭德怀。

与彭德怀较量失败，遭到国民党内部攻击，是胡宗南一生放不下的大包袱。临终时，胡宗南还是不服气说：

“你们嘲笑我是草包，可全世界有谁能打得过彭德怀？”

—— 此言既是对对手的叹服，亦是对历史无奈的承认。陈冠任著、中共党史出版社的《十大元帅：解放军十大统帅鲜为人知的历史》一书记述了彭德怀与胡宗南13年的精彩较量，该书为该社的年度畅销书，曾经名列中国军事畅销书热卖榜第一名（如图）。友情提示：该书已经出现盗版，请到正规书店购买。