虽然中国历史上曾有许多由胡人建立的王朝，但这些胡人政权大多为割据势力，只有元朝和清朝成功实现了大一统。尽管元朝和清朝都属于大一统的王朝，但它们的统治时间差距巨大：元朝从忽必烈建立起到元顺帝逃回漠北，存在时间不足百年（当然，北元和明朝一直处于对峙状态，直到明朝后期）；而清朝则从顺治帝入关，到宣统帝宣布逊位，持续了近三个世纪。因此，尽管元朝和清朝都是由胡人建立的大一统王朝，为什么它们的命运却如此不同呢？

个人认为，差异的根源主要有两个方面：

1. 元朝的立国思想与基础盘

元朝的前身是蒙古汗国。在忽必烈正式建立元朝之前，蒙古贵族就已经目睹了许多让人眼花缭乱的世界景象：蒙古在灭金和西夏之前，先是征服了中亚的花剌子模，甚至在此之前，蒙古骑兵还征服了东欧地区。蒙古在窝阔台汗统治期间，与法国王室也有了一定程度的外交往来。由于接触到不同的文化和思想，包括儒家思想、阿拉伯与波斯的哲学以及欧洲的政治理念，蒙古贵族的视野非常广阔。相较而言，他们更为看重西亚与中亚的精英阶层。传闻中，忽必烈决定东征日本，部分原因是受到了阿拉伯大臣的影响，阿拉伯人告诉他，在大海的东边有一个黄金遍地的岛国——日本（这种说法与马可波罗在欧洲的描述不谋而合，因此我个人倾向于认为，关于中世纪日本黄金铺地的传说，可能是阿拉伯人所杜撰的）。

元朝统一天下后，蒙古帝国的皇帝多依赖色目人（主要是来自西亚、中亚的群体）治理国家，尤其在财政与税收制度方面，蒙古皇帝根据色目人的建议，将元朝的税收权外包给色目人，而这些色目人又与汉人地主勾结，从民间征收税款。对元朝皇帝而言，蒙古人和色目人是元朝的基础力量。在色目商人的主导下，元朝的基层治理显得松散，导致了流民的聚集与白莲教等秘密宗教的传播。元朝末年的大规模农民起义，正是在这种社会环境下爆发的——从封建王朝的角度来看，元朝在基层治理上存在明显的失败。

2. 清朝统治者的态度

与前朝相比，清朝可谓站在了巨人的肩膀上。清军入关之初，其实有两个主要方案：

A方案是派遣一位亲王驻守在明朝的京城，而后在北方进行掠夺，获取财富后逃离。这个方案与当年回纥人协助唐肃宗收复京城后进行劫掠的做法相似。当时，南京的弘光皇帝默认了这一方案。由于李自成难以对付，如果清兵能击败李自成，那么让清军掠夺一番，也算是对他们的报酬。所以从这个角度看，若弘光朝廷有一定的实力支持，清朝能否成为中原的王朝，也并非完全确定。

B方案则是在中原战乱的背景下，趁机占领淮河以北的领土，恢复金宋时期的对峙格局。然而，当时的清朝领袖多尔衮并不十分自信这一方案的可行性，毕竟清朝实力较小，能从明朝获取多少利益，他心里也没有底。按照多尔衮的判断，占领淮河以北应该是最为理想的局面。

然而，随着清军入关与南明军队的接触，清军惊讶地发现南明的情况远不如预期的强大。此时，多尔衮以及女真贵族们，才开始萌生吞并整个南明的想法。在占领南明领土后的治理方面，清朝借鉴了明朝的基层治理模式，进行了适当优化。唯一不同的是，清朝的统治者颇具恶趣味，强制要求百姓剃发，这一措施为清廷带来了巨大的代价。起初，江南的百姓对清军入关反应冷淡，但一听到必须剃发，百姓纷纷起来抗议。