忠奸之辨，历来都是一个难以定论的话题。但提到秦桧，无论何时何地，他似乎始终是大家公认的大奸臣。然而，随着电影《满江红》的热映，一些人竟然趁机为秦桧翻案，竟试图为他洗白。真是让人匪夷所思。

首先，不得不提的是那句“宋皇从来不认为秦桧是奸臣”。如果真如此，那个“谬丑”的谥号怎么来的？《宋史》中的记载，清楚地提到秦桧死后，其党羽被清除，和议的推动者一一受到清算。元代的《宋史》里，秦桧被追赠“谬丑”的谥号，显然是有深刻的政治背景的。至于那些宣扬秦桧不是奸臣的人，他们口中的“民间演艺”影响史学评价，恐怕未免有些牵强。倘若真要追溯，“秦桧入《奸臣传》”的决定，难道不正是南宋官方及士林的明确立场吗？如果说元史被“民间演义”影响，那南宋时期的官方与士林对秦桧的评价又如何解释？你又该如何选择？

我常提醒历史初学者不要轻易翻案，容易被有根据的史实打脸。元代即便是异族统治中原，对于“华夷之辩”极为敏感，但在秦桧是否是奸臣这个问题上，蒙古人可没出错。你，作为现代人，不应该轻易颠倒历史。

实际上，南宋官方对秦桧的评价也并非一成不变。这一切的变化，与宋金和议密切相关。绍兴和议中有一条特别关键的内容：“不许以无罪去首相”。秦桧作为亲金派的代表人物，为了捍卫金人的利益，不惜采取一系列手段，将和议进一步推进。秦桧对金人的依附，使得他无论在史书中，还是民间的口碑中，都成了当时的叛徒。而且他的“洗地”行为，非但没有得到历史的宽容，反而给自己留下了更多的历史污点。

秦桧主政期间，他不仅通过各种手段，禁制野史的传播，还将自己儿子塞进重要的官职，进一步巩固自己的权力。更为恶劣的是，秦桧发动了史上最大的文字狱之一，摧毁了大量跟自己相关的历史资料。许多关于岳飞的珍贵原始史料，几乎都在这个时期消失殆尽。幸运的是，岳飞的孙子岳珂在秦桧死后，努力恢复和整理了部分史料。至于那本“鄂国金佗稡编”，被某些人批评为“岳飞孙子编的，可信度不高”，其实这只不过是未曾深入研究的误解。那些曾用心编撰的记载，反映了当时的真实历史，尤其是赵构给岳飞的旨意和岳飞给赵构的奏折，怎么可能是虚构的？

然而，最让人震惊的是，秦桧在晚年居然公开背叛了他曾经效忠的宋朝。当他接受了“九锡”之赐时，已然走到了篡位的边缘。史书中记录，“九锡副车之请，秦城王气之献”，这一切，毫无疑问地证明了秦桧已经放弃了忠诚，他已经把自己定位为“反贼”。试问，这样一个人，难道还能不被视为奸臣吗？再看看周围的历史人物，他们又怎么可能不对秦桧的背叛有所觉察？

秦桧死后，赵构对他充满了戒备，甚至用匕首防备他。赵构的警觉说明了秦桧的权谋之深，和他个人野心的巨大。如此一个历史人物，若不被列为奸臣，实在难以自圆其说。

所以，我想提醒那些企图借电影宣传为秦桧翻案的人：搞历史虚无主义，必将自食其果。历史是不能篡改的，历史的评价也是基于事实的。对于岳飞的忠诚与牺牲，我们应该有更清晰的认识，而不是被一些人的言论和不实的解读所误导。