史学界流行一种说法，明中后期，该为明灭亡负责的皇帝，嘉靖、万历、天启、崇祯，这四个一个都跑不了。那么，崇祯真的只是背锅侠吗？谁又该负主要责任呢？

总体来说，嘉靖万历朝是有很多问题，而且这些问题一直延续到明末，并没有解决。所以很多历史学家说，明实亡于嘉靖。但嘉靖不上朝瞎整，只是让一个正值壮年的王朝，被掏空了些许身体，外表看起来还是那么强壮，实际已开始力不从心。而万历皇帝最大的祸害，是让整个中央政府停摆几十年，彻底掏空了王朝的身子。

嘉靖算是给大明整出了心脏病，万历是把心脏病整更严重了，但是还能吃药维持，崇祯直接整成了心衰，甚至自己乱开药吃，还专吃猛药。

崇祯的木匠哥哥天启的能力还是可以的，他能够压制朝堂，平衡朝堂，通过太监收税，也能收上来不少。决策上，也没有特别大的失误。

天启，再多活10年，或者20年，差不多就可以把满清拖成大辽那样。因为皇太极没了，多尔衮跟皇太极差距很大。因为那会满清早就过了饱暖的时候，小日子过得不错了。进取心没那么强，有钱有权的也不愿意去死了。

而崇祯，勤政努力17年，终于让明朝亡了。哪怕他是让自己媳妇周皇后执政，明朝可能都不会17年就亡！

历史上的帝王都是分级的，崇祯并不算差，至少可以算第三四档吧：

一档：雄才伟略，创下不世之功，识才辨能的能力堪称变态！基本都是开疆扩土之帝王——秦皇汉武，唐宗宋祖.....当然也包括敬爱的伟人；

二档：谋略了得，庙堂之上，帝王之术玩的炉火纯青，识才辨能的能力一流！于内，国力蒸蒸日上；于外，胜多败少——汉景帝、永乐大帝等；

三档：能力不是多高，谋略也见得多强，但仁心勤政，能够任用有才之士，听取他们意见让他们发挥才能。多是守成之君；

四档：或多或少某一方面都有毛病，不喜欢好好上班996治理国家，就是各种玩。

末档：暴君、昏君！

崇祯当皇帝，确实能力谋略，甚至心性城府都不算优秀。他本不是皇储人选，前任挂的太早也没为他留下信得过的人才，而明末这个乱世，已经没有时间留给他慢慢靠自己悟明白帝王心术了，说白了，垂帘听政几十年的慈禧太后都比他更擅长帝王之术。

通常来说，末代皇帝都是背黑锅的，但崇祯不是。崇祯上台时，谁也没想到大明就要亡了，但就是亡了。

再者，亡国皇帝都是因为贪图享乐、不好好工作亡的国，崇祯可不是。

崇祯是

“上鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫从无宴乐事”。

高考的孩子都没有他努力。

但坏就坏在这个努力上，方向错了，越努力破坏性越大。

一个亿万富翁，不怕孩子享受败家，败是败不完的，就怕雄心壮志创业。不怕富二代不努力，就怕富二代瞎努力。到了崇祯这时，败家只是等死，雄心壮志就是找死。

崇祯他哥死的时候，交给他的摊子是什么样的？一个在册4000万丁口的帝国，皇帝发布的命令，是可以传达到地方的，税收是可以上缴的，军队是听从调动的，军饷和粮草是需要国家拨付的，这个景象，怎么可能是亡国的样子？

看看其他末代皇帝，谁有崇祯这样的开局：

——汉献帝，哥哥被军阀董卓弄死，赶鸭子上架，从当皇帝开始，不是被董卓控制，就是被曹操控制，完全就是个工具人。

刘协表示我要有崇祯的开局，睡着了都能笑醒。

——唐哀帝李柷，套路和汉献帝都是一样的，从当皇帝开始就是个傀儡。朱全忠先杀了唐昭宗，然后赶鸭子上架立李柷为皇帝，当了三年傀儡之后禅位给朱全忠。

李柷表示老子比汉献帝还惨，他还可以玩衣带诏，有车骑将军董承可以依靠，不是因为刘协太菜，说不定还可以翻盘。老子就是想玩衣带诏都找不到人。

——宋少帝赵昺表示我7岁继位，第二年就被蒙元逼得跳海，比李柷还惨，起码李柷还当了三年工具人。老子第二年就没了。

所以说，崇祯有这样的开局，在末代帝王里面，简直就是天胡开局——在位十多年，一直手握实权，既可以调动军队兵马，也能任命朝廷官员并对他们生杀予夺。明帝国亡在他手里，那他自然就是第一责任人。

当大明公司交到他手里时，并非资不抵债，资产依然雄厚，现金流稳健，只是公司内部组织机构僵化，执行有问题而已，需要优化改革。崇祯董事长不瞎折腾，哪里那么容易破产。崇祯自己没有改革公司的能力，又没有识人之明，那可不完犊子了吗？

所以那些怪嘉靖万历天启的，崇祯本人最后，也只是怪他的臣下耍他误他，也没怪上届上上届，平心而论，人家交给他的可是完整的公司。

他哥天启大帝，在位期间，外有金兵侵扰，内有农民起义，正是国难当头，内忧外患的时期。天启帝却不务正业，对木匠活有着浓厚的兴趣，朝政让魏忠贤管理，军事让孙承宗祖大寿满桂处理，朝廷平平安安把事就办了啊，啥也不耽误。

崇祯接手大明有限公司的时候，还是个17岁的接受儒学教育的青少年，正是理想中二的年龄，却要驾驭这么个大帝国，乾纲独断，而缺乏指导。

崇祯自己不但很勤政，而且非常节俭。自己穿补丁衣服，舍不得吃肉，把宫内银器融了，家具都变卖筹措军饷，也祈求过官员乃至百姓捐款。然而他所做的，省出来的筹措出来的钱粮，对于明末地狱模式的数十年天灾而言，是那么微不足道杯水车薪。

要想搞好就真的只能靠天纵奇才。而崇祯只是个普通人，需要按部就班成长的，但崇祯成长的代价，却是一个国家的覆亡，他到死都没真正成熟起来，这代价太惨痛了。

此时的明帝国，只能说是积重难返了，崇祯从出生到登基，一直没出过北京城，之前也一直是打算就当个藩王然后混吃等死的，崇祯对于天下的情况，只能通过大臣的汇报以及奏章来构思想象，所以崇祯经常会有一些蠢蠢的，想当然的想法和举措，也不奇怪。

说崇祯蠢的也不完全，崇祯上台并没有自己的真实党羽，也没有共同理想的奋斗者，他的耳眼都是被蒙蔽的，这种上台者本来就是背锅侠。就算他要解决这些事情都是需要试错成本的，明末试错成本太高。

崇祯这个人很复杂，一上来就干净利落的搞掉魏忠贤，说明这个人还是有点操作的。知道军队战斗力低，就组建新军。知道辽东那边一团稀烂，就选了袁崇焕，知道官僚腐朽，于是光内阁大佬就干掉了几十个，他但凡早生个几十年，真不至于当亡国之君，但既然国家腐朽至此，他又是皇帝，就乖乖背锅吧。

崇祯最大的问题是什么？

最大的问题就是，他根本就不是准备做皇帝的，从小搞的都是文人的教育那套，封地都封好了。就没教他怎么做平衡，怎么压制文官，怎么管理。

突然发现崇祯跟前苏联的戈尔巴乔夫挺像的，这两人接手的摊子烂不烂，那确实够烂的，但是正常人，是绝对不至于折腾到亡国的。

崇祯的行为方式，个人能力有限，做事心狠手辣。战略目标犹豫不决，杀人甩锅毫不犹豫。崇祯越喜欢甩锅，越喜欢集权，越刻薄寡恩，越机会主义，下面越战战兢兢，越没有担当，没有积极性、主动性，没有坚决执行的决心，整体越执行不力。

一个王朝的灭亡，不会是单方面原因。大明朝经过200多年的发展留下很多弊端，土地兼并、滥发宝钞、藩王禄米、卫所军队、吏治腐败、文官党争、太监乱政等等很多问题，其中很多问题是胎里带的。

到崇祯接手时，体制腐败，天灾导致民众没法生存，奋起反抗不断，后金崛起等等。而这么多暴击打击下，摇摇欲坠的明朝，还遇上个崩溃加速器崇祯，给了致命的临门一脚，最终成功把明朝搞灭了。

这是宏观上，微观上，在具体的操作上，崇祯有失误的地方，比如错用了一批人，像袁崇焕、陈奇瑜这些人，但这也难免，人心隔肚皮，他又不是神，怎么可能用一个准一个？不用这些人还能用谁？

王朝到了后期，遇到个明君，一番改革，或许能让帝国重焕新生，续命一段时间。遇到个昏君，自然是胡乱作为，加速帝国灭亡。但你怎么能指望代代有明君呢？明君还是昏君，实乃是个概率问题。

崇祯但凡是个及格的皇帝，明朝绝对不会亡在他手上。皇太极根本就没想过自己能入主中原，只是想打一打然后议和捞点好处。崇祯一连串智熄的操作，让满清以最小代价得到了天下。

总之，崇祯以他惊人的愚蠢，直接把大明玩嗝屁了。要说这些个大一统的朝代哪个亡的最冤，明朝应该要排第一。