其实很简单啦，有人说的什么程朱理学之类，虽然也是重要原因。但是不是主要原因。

关于三国史观的变化，在北宋变化不大，而在于南宋，南宋时候，开始改变了以曹魏为正统的传统史观，转而变成了以蜀汉为正统。

在南宋以前，中国传统史学的观点是，占据中原者为正统，那么占据了中国北方的曹魏当然是正统。可是到了南宋，靖康之耻之后，江淮以北的广大中原地区全部被金国人控制，金国还在中原故地设立了一个伪政权。这对于自古重视华夷大防的汉人士大夫来说当然是不可接受的，把金国视作正统自然更不可能，所以士大夫们需要找理论依据，最好的来源自然是历史。

曹魏占据中原，蜀汉偏安割据。但只要把蜀汉的形象塑造好了，承认蜀汉的汉祚地位，等于承认了一个事实——偏安政权也可以是正统。那么如果有这个前提，南宋政权自然也可以是正统。对于偏安一方的南宋士大夫来说，这是莫大的慰藉。

其实曹魏政权的政权合法性没有任何问题，是真正的正统。因为蜀汉在称帝前尊奉的是东汉王朝的皇帝，即汉献帝。而曹魏的皇位是从汉献帝手里接过来的，是禅让而不是弑君篡逆。而且这个禅让并非《三国演义》中写的那种，在曹丕的淫威之下，汉献帝不情不愿的把皇位让出去。实际上汉献帝非常识相，禅让这个建议他自己就提过好几次。在禅让之后，曹丕对汉献帝也非常不错，不仅照样享受皇帝的待遇，上表不臣，而且作为曹魏政权的最高公爵又活了十几年，最后安然去世，子孙承袭爵位直到西晋灭亡，作为一个亡国之君，这样的下场算是非常好的了。所谓的“曹丕篡汉”，是标准的和平过度，合理合法。

除了为南宋的偏安争取合法性支持之外，还有一个士大夫们的私心考虑——蜀汉政权的特点。

蜀汉政权可以说是中国历史上第一个虚君实相的政权，在蜀汉之前，任何宰相的权力都不曾超越过诸葛亮，即使是“芒刺在背”的霍光，也不曾到了让皇帝叫自己“相父”的地步，是诸葛亮把人臣的巅峰提升到了一个新层次。推崇蜀汉政权，也算是士大夫们对自己的终极理想的一种诠释吧。