王觉仁续《大唐兴亡三百年》之后的大作《三国不演义》终于完结了。

《三国不演义》其实算是白话版的“三国历史”，比《三国演义》真实，比《三国志》耐读。这本《三国不演义3》主要说的是诸葛亮死后的“后三国时代”。

自从诸葛亮病故五丈原，整个中原大地上特别闹腾的就是曹魏与司马氏的夺权（最大），以及孙权称帝后在“国本”方面的昏招（稍大）。

像司马氏篡魏，无非是权臣做大，幼主不行，司马炎没理由去做霍光，自然只能做晋武帝；至于聪明一世的孙权居然在下一代问题上瞎折腾，只能说大多数年少时期就能大权独揽的人在位子上坐久了，都会在皇太子的问题上下错棋，汉武帝刘彻是，宋太宗赵光义是，清朝的康熙是。

简言之，历朝历代都会有相似的问题出现，无非是出现的形式和解决思路不同，历史也就有了不同的走向。

关于《三国不演义3》的内容，我觉得没必要复述一遍，大家有兴趣看看自然就懂。

我想分享一些《三国不演义3》书里没明写的内容，就是诸葛亮可能的另一面，当然，这些内容肯定不是我翻阅古籍想到的，前人和今人在相关问题上已经多有论述，我只不过是结合最近读的书谈一谈感触。

由于明代成书的《三国演义》，诸葛亮的形象被塑造得“智则近妖”——这是鲁迅评论《三国演义》时说的，“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖” 。

小时候我看《三国演义》，那是一个热血沸腾，觉得这孔明先生“借东风”、“八卦阵”、“骂死王朗”，这简直是一个开了挂的高智商法师啊！

很不幸，长大读多了历史，就发现越来越不对。

“借东风”、“八卦阵”固然是假的，“三气周瑜”纯属虚构，像苏轼的“羽扇纶巾、樯橹灰飞烟灭”说的其实是周郎，说起来，当年的赤壁大战，主要承压的都是孙权的水军，刘备的那些兵不能说毫无建树，但实力有限。

至于“厚颜无耻的王朗”，好像也不像《三国演义》中的“皓首匹夫，苍髯老賊”，更为重要的是，王朗于公元228年去世的时候，诸葛亮才开始自己的第1次北伐。

汉末九州，蜀地只能算一州之地，刘备死后，诸葛亮凭借一州之地联吴抗魏，苦撑几十年，“出身未捷身先死，长使英雄泪满襟”，的确很不容易，也很伟大。

我们看唐宋元明清的大家，对诸葛孔明是赞誉有加，但读历史就停留在“别人评价了啥，你就相信了啥”，肯定是不妥的。

《三国杀》中诸葛亮的形象，你还记得他的技能吗

这里有几个很值得推敲的地方。

第一，蜀中百姓对诸葛亮真的毫无怨言吗？

我认为是有的，而且很大，只不过史书中不一定记载。

首先是六出祁山给民众带来的压力，我们先撇开什么“如果蜀国不发兵敲打魏国就会如何如何”的言论，就问问你，出兵要不要发动民众？除了军人，是不是还有供应口粮的民夫？打仗要不要死人？

汉末乱世，人口锐减，蜀地并不是世外桃源，战火势必要屠戮不少人，而诸葛亮连年发兵，最有战斗力的人肯定编入行伍，其次是民夫。仔细想想，蜀地百姓的日子会很安乐吗？

别逗了，老百姓怎么会期待打仗呢？

宁做太平犬，不做乱世人啊

！

《三国志》里提到这么一个细节，“

亮卒之后，士伍亡命

”，翻译成白话就是，孔明去世后，不少蜀国人都逃到其他地方去了，为啥呢，原因不言自明。

第二，诸葛亮的爱民思想，可能不完全是我们以为的“仁爱”

因为种种原因，我们现在的“仁爱”道德是基于儒家的那套理念。不过，如果你读多了书，就会知道一个叫做“外儒内法”的概念。

以诸葛家的出身（诸葛亮的家世可不简单，在之前的《三国不演义2》中有提及）和所处的乱世，如果说诸葛亮崇尚的是“儒家治世”，我认为是胡扯。

我们后人常说，诸葛亮治蜀有方，这肯定是事实，但从陈寿的一句“国不置史，注记无官，行事多遗，灾异靡书”来看，诸葛亮的【方】应该是源自秦制的严刑峻法。

乱世宜用重典，刘备与诸葛亮都是法家的拥趸。

在陈寿（《三国志》作者）所编《诸葛亮集》中，刘备临终前给后主刘禅的遗诏中有这么一段

“汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。闻丞相为写

申、韩、管子、六韬

一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”

这里的【

申、韩、管子

】对应的是【申不害】、【韩非】和【管仲】，借用前人对这三人思想的概括，就是

轻仁政重权术、轻道义重管控

，于是，如果说施行“仁政”，诸葛亮倒是应该学西汉的文景二帝，休养生息，恢复民力，没事不瞎折腾。

我想，如果我们作为普通老百姓不幸生活在诸葛亮治下的蜀汉，日子应该很揪心。

关于诸葛亮，其他内容就不多聊的，以免有人会说什么“

诸葛亮是公认的伟大古人，你怎么可以质疑他？

”

甚至还会有人说，如果诸葛亮那么“不堪”，成都的武侯祠又是怎么修的？

这里顺带提一些随便一搜就能找到的内容。

首先，诸葛亮的庙，是在他去世29年后才由后主下诏兴建。

至于汉末那个“鬼神崇拜”还相当风靡的时代，后主一直承蒙诸葛丞相的辅佐之恩，却没有第一时间兴建庙宇，本身就是一个耐人寻味的话题。

而且，最初为诸葛亮立庙的地点是汉中的沔阳，而不是当时的成都。

为什么呢？

其次，

29年后才兴建啊，相当于一代人的时间啊

！

本文由up主【LSmiler】原创并授权独家发布，未经许可，不得二次转载；且未授权任何百度系平台转载或收录，如有发现，可判定为侵权，欢迎及时举报。

考虑到当时大众的平均寿命并不高，恐怕与诸葛亮同时代的很多人都已经不在了。那么，立庙的意义也许就不是简单的“纪念诸葛丞相”了吧！

今天的成都武侯祠，据官网上的介绍，大约始建于南北朝。南北朝，又是一个乱世。越是乱世，越需要一些典型人物。

我并没有认为诸葛亮不伟大，诸葛亮作为一名政治家，尤其是蜀汉实质上的“王”，他执政需要用到的手段可能与我们认为的形象“完全不符”，这并非“人设崩塌”，而是“历史上的事实”，有些东西需要从史书的夹缝里抠抠搜搜地找，去品味，这才是“读史使人明智”的深意。

?老祖宗曾留下一句“

慈不掌兵，情不立事，义不理财，善不为官

”，你觉得对吗？