三国是中国历史上的一段乱世，三国之乱源于外戚专权以及宦官乱政，随着天子权威日益下跌，滋生出了大批有野心之人，各路诸侯纷纷争抢夺地盘，开启了争霸的节奏。

三国不缺野心家，不缺枭雄，不缺英豪，但却纯直之人，私以为三国时期能称得上真正的纯直之辈的只有三人，分别为曹魏的“王佐之才”荀彧、蜀汉的丞相诸葛亮、以及五虎上将之一的赵云，这三人中又以诸葛亮名气最盛。

诸葛亮一生都在为蜀汉的事业做奋斗，他的格局从刘备三顾茅庐时所做的《隆中对》就已经看出，早早策划好了蜀汉蓝图；后来蜀汉地盘渐稳，他就一直负责大后方的治理；等到刘备病逝白帝城时，他又作为托孤大臣的形象存在，之后全权包揽蜀汉军政大事。

为了消耗曹魏实力选择六出祁山，最后病死五丈原，这不仅让我们看到了一生勤谨的诸葛亮，更看到了“明知不可为而为之”的坚持不懈的精神。

虽然诸葛亮在《三国演义》中多以智慧的形象展现在读者面前，读者为他火烧博望坡、火烧赤壁、空城计等一系计策而赞叹，在正史《三国志》中也是以谋臣的形象出现，但除此之外他还颇具才华，被纳入到中学课本的《出师表》正是出自他手。

《出师表》出自于《三国志·诸葛亮传》，是诸葛亮在北伐中原之前给后主刘禅上表的表文，在整篇文章中阐述了北伐的重要性以及对于刘禅治国的期许，从中可以看出了诸葛亮的一片忠诚之心。

在中国的传统文化中从来不已成败论英雄，想项羽乌江自刎还在《史记》位列《本纪》，因此哪怕诸葛亮五次北伐均已失败告终（小说《三国演义》中是六出祁山，但实际上是五次北伐），但是并不能证明他是一个失败的人。

如今很多“公知”开始将批判的目光放到了历史名人头上，诸葛亮这样的正面代表自然没被放过，西安某高校的历史教授胡觉照就曾表示，建议《出师表》从课本中删除，因为这会使得学生学习到错误的“愚忠”精神。

但是《出师表》绝对不是诸葛亮愚忠的体现，《出师表》也绝对不应该从课本中删除。诗词大会的导师、著名学者郦波在某平台上对此时发表了自己的观点。这次的郦波老师竟然公然用“迂腐混账”等词语来形容诋毁《出师表》的人，他之所以这么支持《出师表》，痛斥要删除《出师表》之人，主要有以下原因。

从这篇《出师表》中，我们单看这篇文章就可以看得出这是一篇很有水平的表文，引经据典，实事求是，整篇文章大部分是四言，但是已经出现了漂亮的骈体，这对后世的文风有很大影响。

整篇文章中展现出诸葛亮对于刘禅的希冀，毕竟刘禅并不是荒淫无道的人，相反他还很聪明，不让刘禅不会在灭国之后还能安稳的生活着，而且当时的蜀汉还是有一定的实力去中原争霸。

第三，《出师表》背后有着浓郁的家国情怀，而在学生的世界中就应该树立正确的家国观。

那么诸葛亮的《出师表》到底是在什么情况下做出的，他又为何要执意北伐呢？公元227年，诸葛亮在蜀汉实行了一系列正确的经济政策，使得蜀汉境内恢复生产，弥补了东汉以来国家动荡对百姓生活以及社会发展所造成的阻碍。

虽然此时蜀汉得到了修生养息，但曹操已经统一了北方，下一步就是攻打孙吴跟蜀汉，所以才有那句“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”为了完成国家的统一，也是为了消耗曹魏实力，诸葛亮才在当时平定了南方叛乱和收服南方孟获等蛮夷势力之后，决定在227年北上伐魏。

所以说诸葛亮北伐，并非所谓的愚忠，他不是因为刘备遗愿只知坚持收复中原，他的北伐是经过深思熟虑所考虑的，人们只看到五次北伐失败，似乎给诸葛亮的盛名蒙上了一层阴影，却没有从整体战略上去考虑。

如果真等到曹魏整合了整个北方的资源，那个时候的蜀汉还有抗衡曹魏的能力吗？很显然，绝对没有，所以他才想着先下手为强，万一胜利了呢？但可惜实力差距终究摆在那，非人力所能及，五次北伐失败，诸葛亮最后病逝五丈原。