三国乱世是武将和谋士的舞台，武将纵横沙场，攻城略地，于万军丛中横刀立马，譬如魏之张辽、许褚、乐进，蜀之关羽、张飞、赵云，吴之程普、黄盖、韩当等。

而谋士运筹帷幄，决胜千里，于指掌之间见天下之大，魏有郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、董昭、蒋济、刘晔等人，蜀有诸葛亮、庞统、法正等人，而吴有鲁肃、诸葛瑾、张昭、顾雍等人，一时之间文臣武将，群星璀璨。

不过从上文提及的这些三国俊杰我们就可以明显看出，在武将数量方面三方虽然有所差距，但还算各有千秋，彼此之间都称得上人才济济，但要说一流谋士的数量，曹操集团明显占据优势，数量最多，而刘皇叔和孙仲谋就相对处于下风，旱的旱死，涝的涝死。

不过刘皇叔虽然在谋士数量上不敢同曹操争锋，但却将卧龙凤雏两个顶尖谋士都划拉到自己的碗里来，数量不够咱们质量来凑。

在《三国演义》的描写中，“卧龙”诸葛亮、“凤雏”庞统俨然就是同时代谋士智力的天花板。

这自然是小说家有意夸大的结果，在现实历史中，“鬼才”郭嘉、“王佐”荀彧等人都可以表示不服，不过虽然《三国演义》的确有些吹捧甚至神化，但这二人的真实水平那也是位于同时代谋士的第一梯队的，这点应该争议不大。

诸葛亮的成就自然不用多说，为刘备集团制定隆中对发展战略，其后独掌蜀国之政，南征南中，北伐曹魏，是蜀汉名副其实的擎天之柱。相比较而言庞统由于去世太早，事迹相对较少，主要的功绩集中于为刘备筹划图谋益州的事上，值得注意的是在这个过程中，

庞统对于荆州地区的看法却与诸葛亮存在一定的差异。

那么两人对荆州的看法到底有哪些不同呢？谁的观点更正确呢？要知道诸葛亮和庞统同为刘备倚重的谋士，他们的想法和规划往往能够左右刘备集团的动向和行动，所以他们想法的正确与否往往就能影响刘备集团的命运，甚至是整个天下的大势。

两人对荆州的不同看法

诸葛亮对荆州的看法在他的隆中对奇策中讲得很明白，当时刘备的事业毫无起色，他对自己及所统帅势力的未来也一筹莫展，用今天的话讲，当时的刘皇叔就像刚大学毕业的“社会小白”一样，放眼望去就两个字，“迷茫”，非常迷茫。

在这样的情况下，“创业导师”诸葛先生胸有成竹地为刘皇叔指点迷津，你现在最需要的就是要有个稳固的根据地啊，刘皇叔刹那间就被“一语惊醒梦中人”，那么根据地从哪来啊？

诸葛先生指点江山，北面您就不用想了，曹操太强大了，您不是对手，东面的扬州您也没戏，毕竟老孙家都在那里经营三代了，现在就剩下荆州和益州了。

这两个地方战略位置都极其重要，也都很富庶，万一要是有可趁之机，您命令一员集团干将统领荆州军队北上中原腹地，您亲自率领益州的军队攻略关中、陇西等地区，这天下不是您的囊中之物吗？

听到诸葛亮这么说，刘皇叔当然很有意向，获此良策如获至宝，总算有了明确而靠谱的奋斗目标了。在诸葛亮的规划中，荆州地区占据很重要的地位，是刘备一飞冲天的两条翅膀之一，那是万万要握在自己人的手里的，因此荆州在刘备集团中的战略地位也直线上升，成为刘皇叔千方百计都要占有的地方，甚至在刘备攻略四川之时，还特意留下关羽等人镇守。

但庞统却对荆州持有不同意见，当时法正、张松等人邀请刘备入主益州，刘备犹豫不决、瞻前顾后，此时庞统见刘备这么不开窍，立马对他当头棒喝：

荆州这地被战火烧了那么久，早就啥好东西都没有了，是要人没人，要财没财的，而且周围的邻居孙权和曹操都不是好惹的主，一个一个都没安啥好心思，想要靠着它发家致富，简直痴心妄想。

现在益州这块“肥肉”既然已经送到嘴边了，那么就顺势将它收了，不是更好吗？

刘备这才下定决心，准备挖自家亲戚刘璋的“墙角”。

按照庞统的话来看，他对荆州颇为嫌弃，在他的眼中，荆州这块地方不能说没有任何好处，那也是利用价值有限，只靠这块根据地刘备很难成事，刘备集团将荆州看得过重了。

谁对谁错？

诸葛亮和庞统，一个将荆州视为发家致富的风水宝地，一个觉得荆州作用有限，两者对于荆州的看法看起来差异极大，那么两人的看法到底谁对谁错呢？

首先我们必须明白一点，这二人的观点虽然存在矛盾的地方，但却是从不同的角度来看待荆州的战略地位，诸葛亮从地缘政治的角度分析荆州的区位优势，他看到了荆州的好处，看到了荆州对于整个天下大势的影响，而庞统则从相对微观的角度出发，分析荆州的自身现状，他看到了荆州的不足之处，得出荆州难以支撑刘备霸业的结论。

而且我们必须明确一点，两者提出见解的时间有差异，诸葛亮提出隆中对战略规划的时候，荆州还安安稳稳地在刘表手中，尚且未遭战火破坏，还是一片太平景象。而庞统提出经营益州战略时，赤壁之战早已过去，荆州在刘、曹、孙三家角力之下，已是残破不堪，时移事易，自不可一概而论。

两者的论点既存在对立，但也可统一起来看待，就好像一枚硬币的正反两面，事物总有其利弊两面。荆州的地缘优势就摆在那里，北可经略中原，东可钳制东吴，否则孙权何必费尽心力去夺。但荆州的缺点和不足我们也应该看到，屡遭破坏之下，荆州的里子所剩无几，一时之间的确难以为刘备集团提供足够的前进动力。

如果硬要在二者之间分个高下的话，也是能够将2人高下立判的，显然诸葛亮的战略眼光更胜一筹，荆州疆域广阔，占据长江中游大部分地区，自古就是兵家必争之地，是地理位置极其优越的战略要地。

而且单凭益州一州之地，刘备集团的基本盘实在太小，根据地单薄势必造成割据政权的力量小，持久性差，后来的局势也说明了这点，失去荆州支撑后的蜀汉国力最为弱小的，处处捉襟见肘，哪怕有诸葛亮的殚精竭力，但也不改大势，在三国之中最早灭亡。

谋天下者当着眼全局谋万世之功，不能仅仅拘泥于一时的得失，况且荆州虽然暂时残破，但只要措施给力、落实到位，按照荆州优越的自然条件，迟早能够恢复元气。还有一部分人拿着关羽失荆州的事，认为刘备集团荆州战略是失败的、错误的，我们必须明白一点，荆州的丢失是一次军事政治行动上的失败，但并不能以此否认整个战略规划的正确性，毕竟计划未必能够顺利彻底的落实。

结语：

诸葛亮和庞统都是三国时期的顶尖谋士，他们对荆州的看法实质上是从不同层面看待问题的结果，所以大可不必非此即彼，将其看得过于泾渭分明。

如果大家能将两者结合起来，或许才能辩证地看待当时的荆州问题，而且庞统虽然认为荆州的价值没有多么的大，但话里话外似乎也没有彻底否定荆州的意思，这点也值得大家注意。

参考文献：《三国志》等