中日历史上一共爆发5次战争，分别是在唐元明清民五代，其中第一次爆发于唐朝。663年，唐朝、新罗联军与日本、百济联军于白江口发生的一次水战，百济与新罗军队都是5000人，唐军1.3万对日军4万，最终唐军歼灭日军。

对于白江口之战，如今除了证明大唐强大之外，好像也没什么值得一提的。然而，日本学者却有了一个重大发现，认为白江口之战中，唐军俘虏了日本天皇！

当然，日本天皇名称的最早文字记载，是在673年至688年前后，在此之前日本最高统治者是倭王。唐高宗李治曾使用天皇称号，与天后武则天并称二圣，这可能影响到日本“天皇”称号的采用。本文为了叙述方便，采用传统认知，将日本国王称之为天皇。

在唐朝史书上，从未有过俘虏日本天皇的记载，白江口之战的日本指挥官是“安昙比罗夫和阿倍比罗夫”，丝毫没有提及日本天皇。而唐朝指挥官刘仁轨的传记中，也没有提及俘虏日本天皇的大功。

仁轨遇倭兵于白江之口，四战捷，焚其舟四百艘，烟焰涨天，海水皆赤，贼众大溃。余丰脱身而走，获其宝剑。伪王子扶余忠胜、忠志等，率士女及倭众并耽罗国使，一时并降。

根据《旧唐书》记载，刘仁轨击败百济与日本联军，百济末代国王扶余丰脱身逃走，所佩宝剑被缴获。至于百济、耽罗、日本其他人，只是提及百济扶余忠胜、忠志等投降，日本降者只是用“倭众”来笼统的概括。

虽说当时唐朝一点都瞧不起日本，但如果真俘虏了日本天皇，史书上怎么也要提上一两句。因此，传统观点从来没有脑洞大开的认为唐军俘虏了日本天皇。

然而，日本非主流历史学（发明）家古田武彦在研究这一段历史之后，却取得一重大发现，即唐军俘虏了日本天皇观点，并认为当时日本天皇叫“高市天皇”（日本历史上的确有一个“高市皇子”，但出生于654年，死于696年。从年龄上看，663年时才10岁，不足以成为日军统帅），具体时间表如下：

663年，白江口之战中，倭军总司令是高市天皇。倭军大败，天皇被俘，槛送长安，开始在大唐八年的囚徒生活。

665年，唐高宗泰山封禅，高市天皇以“倭国酋长”之名，参与封禅仪式，并向李治三磕九拜。

671年，唐高宗李治与武则天宣布大赦，宽赦百夷，释放高市天皇，派遣使者郭务悰率二千多人赴日送回。

此后，高市天皇回到日本，夺取了皇位，由此进行改革，并宣布倭国更名为日本。

20多年后，日本部分豪族造反，将高市天皇杀死，易姓革命，僭称天皇，反指高市天皇为乱臣贼子，同时毁掉史书，抹去相关历史记载，以至如今看不到真相！

那么，古田武彦学派的这一推测，究竟有何依据呢？

一，661年日本齐明天皇去世，但在接下来7年中，日本皇位出现空缺，只有太子摄政，一直到668年才出现天智天皇（668—671年12月在位）。中间空余的7年，日本果真没有天皇？

二，白江口之战，日军有三路士兵，各有统帅，但在这之上，史书却没有记载一个更高级别的统帅。但这也可以理解，或许某一统帅节制其他两人，但唐朝史书一个记载却又让人糊涂。

三，665年，唐高宗泰山封禅时，“仁轨领新罗及百济、耽罗、倭四国酋长赴会，高宗甚悦”，刘仁轨所带的“倭国酋长”又是谁？

四，671年，唐高宗命郭务悰率二千多人赴日，分乘四十七船，为何使团人员如此之多？难道是护送高市天皇回国？

更为诡异的是，几个月之后，当时日本的天智天皇突然驾崩。而且，天智天皇的儿子大友皇子，在位半年多就被高市皇子的父亲天武天皇推翻，自缢而死，明治维新时期追赠为弘文天皇，但即位纪录于正史中却被抹煞。

正因这些疑问，以及其他一些研究，古田武彦学派认为日本这一段历史遭到篡改，罪魁祸首就是天武天皇！

高市天皇统帅三军，发动白江口之战，国内由皇子摄政。由于天皇长期被俘，摄政皇子野心勃勃，于是在668年自立为天智天皇。但三年之后，高市天皇却在唐军护送之下回国，于是天智天皇极为恐慌，由此出现暴毙之事。至于天智天皇的儿子大友皇子，在抵抗半年后兵败自缢。

此后，高市天皇进行了“唐化”改革，其中重用了后来的天武天皇，还娶了后者的女儿。然而，696年豪强“天武天皇”发动政变，杀死了高市天皇，自立为天武天皇。

为了隐瞒弑君篡位的历史，天武天皇进行了一系列篡改历史行为，比如：将高市天皇被俘历史删去；修改高市天皇的年龄和身份，变成天武天皇的儿子；将高市天皇执政期，修改为天武天皇执政期，在此期间的高市天皇的天皇身份，篡改为摄政等，抹除一切高市天皇的痕迹。

《正仓院文书》（702年）中记载，696年之前的日本历史文件，几乎一件都没有留下来，全部遭到毁灭，比秦始皇的焚书坑儒、乾隆的四库全书更狠。

更为惊人的是，经过多年不懈努力，古田武彦学派还真找到了一些证据。

《怀风藻·葛野王传》中，谈及高市皇子死后，日本朝堂争论皇位继承问题。如果高市不是天皇，何来皇位继承？《万叶集》中对高市有“我等之大王”的记载，大王不就是天皇吗？

其实，日本考古也发现一些重要线索，比如出土的木简中，高市皇子的长子，被称为长屋亲王，宅邸被称为长屋皇宫，这是典型的僭越。当然，或许高市皇子摄政时功劳太大，所以天武天皇给他特别优待，但日本青龙山野中寺弥勒像底座下面的一行字，却令人难以理解。

丙寅年（666年）四月大旧八日癸卯開記，栢寺智識之等詣中宮天皇大御身労坐之時，請願之奉弥勒御像也，友等人数一百十八，是依六道四生人等此教可相之也

666年，日本正史上是皇位空悬，后来的天智天皇以皇子身份摄政，直到668年才出现天智天皇，为何这一年会有“中宮天皇”？

从古田武彦学派的诸多疑问和研究发现来看，唐朝还真可能俘虏了日本天皇。至于为何唐朝史书没有记载，或许当时“倭王”身份没有泄露，或许当时没有抓到，而是后来俘虏的，或许唐朝根本对这么一个蕞尔小邦的酋长不感兴趣，连战报上都懒得提及，只是在泰山封禅时才记上一笔。