曹丕取天下，被称为篡汉，刘邦从秦取天下，为什么却不是篡秦？
在中国古代历史长河中，朝代与朝代之间的更替是常有的事情，但有的人是名正言顺的接替一个新朝代，而有的人却被成为篡夺皇位的乱臣贼子，比如曹操的儿子曹丕，他从曹操手中接过大权，当即废汉自己称帝，因而被称篡汉，而刘邦从秦取天下却被称为建立汉朝，而不是篡秦，为什么会这样呢？因为曹丕和其父亲都是汉家臣子，家族时代受汉家恩惠，因而有大逆不道之意，被称篡汉，而刘邦是起义是被迫之举，且有安定天下之功和秦朝建立者以暴政手段统治百姓，早已经人心向背丧失民心，故而也就没有被后世人当作是篡秦。
曹丕和其父亲都是汉家臣子，家族时代受汉家恩惠，因而有大逆不道之意，被称篡汉
东汉末年，虽然天下大乱，群雄并起，原本统治的汉朝早已经名存实亡，丧失对整个国家的统治，但汉朝皇帝依旧存在，故而在传统的君权神授和天人合一的思想观念下，他仍旧是国家的象征，仍然有号令天下的作用。
而曹丕他和其父亲曹操，以及他们整个家族都是汉家臣子，在汉朝统治稳固时期，他们常常受到照顾，既是汉臣，又食汉禄，就应该世世代代遵循汉朝的意志，为国家鞠躬尽瘁，故而曹丕的篡汉举动与当时的主流思想背道而驰，又加之其父曹操都只是挟天子而令诸侯，并未有将皇帝取而代之的举动，两者相加曹丕自然成了篡汉。
刘邦起义是被迫之举，且有安定天下之功
刘邦然是秦朝的官吏，但他起义的举动是无奈之举，因为当时他作为亭长身份往骊山输送壮丁时，路上壮丁跑了一大半，精明的刘邦岂会不知按照秦朝的严苛的法律，即使他将手中仅剩的壮丁完全送达骊山他也难逃一死，于是只能辗转蛰伏，直到最后斩白蛇，拉起反抗的大旗。
再者，秦朝末年时候，先是有陈胜、吴广的大泽乡农民起义，再有后来的项羽破釜沉舟，连连不休的战乱让百姓早已经不堪其苦，刘邦在楚汉之争中逼死项羽，建立了统一的汉王朝，终止了战乱，让百姓稍微安定下来，有安定天下之功，两者相加后人自然不会称其为篡汉。
秦朝建立者以暴政手段统治百姓，早已经人心向背，丧失民心
秦朝做所以灭亡除了皇帝昏庸无能让宦官专权以外，还有一个极为重要的原因就是秦朝实行的轻罪重罚的严刑峻法政策，在严格的法律之中就如许多我们熟悉的，比如说车裂，也就是我们现在知道的五马分尸，此外还有残酷的腰斩，绞刑等等。几乎我们能提上名号，能知道名字的酷刑秦朝都差不多都有，在这样的严刑峻法之下，百姓早已经对秦朝丧失了信心，因此，刘邦举起起义大旗推翻秦朝的统治自然也不算是篡秦。
因此，我们可以说曹丕篡汉，却不能说刘邦篡秦，因为群众的眼睛总是雪亮的，历史也不会让任何一个人蒙受冤枉。