众所周知，公元626年唐初，玄武门之变以李世民的胜利而告终。因此，在记录这一事件时，各种体裁都站在唐太宗的角度，使大多数后世之人认为“玄武门之变”是公正和不可避免的。“玄武门之变”是当时的天策上将李渊的次子李世民在武德九年六月四日（公元626年7月7日)在玄武门附近发动的，是发生在唐朝都城(今陕西省西安市）长安城皇宫北门旁的血腥政变。

在李父子反隋战争的过程中，李建成和李世民的兄弟默契地合作，直接摧毁了隋朝。高祖登基后，李建成是太子，是东宫的代表，更是文官集团的代表。李世民是秦王，继续率领士兵部队远征，功劳最大。知道太子的战争成就和威望不如世民，太子和他的弟弟李元吉一起陷害李世民。同时，李世民集团不服从太子集团，双方继续公开和秘密地斗争。

经过长期的斗争，李世民集团逐渐占上风。最后，李世民设计在玄武门杀死自己的大哥李建成，和四弟李元吉。李世民被任命为新的王储。两个月后，李世民继位为唐朝唐太宗，年号贞观。然而，随着这一历史事件研究的深入，越来越多的学者提出了一些问题：是谁发起了玄武门之变？唐朝高祖李渊在玄武门之变后，立了李世民的太子，为什么仅仅两个月就退位了？

玄武门之变，是因为李世民觉得自己已经没有退路了，所以不得不为之战斗。玄武门之变后，李渊也被李世民控制，不得不退位。李渊建成唐朝后，经过六七年的艰苦努力，终于完成了统一大业，实现了唐政权对全国的统治。在统一战争中，李渊的得力助手是他的两个儿子，太子李建成和秦王李世民。兄弟俩是当时的杰出人才，李渊对他们特别信任和重用，命令他们率领左右军，他们的卓越成就，才华非凡，发挥了巨大的作用。

在战争的过程中，他们各自扩大了力量，逐渐形成了唐政权中的两大群体，为玄武门之变埋下了伏笔。那么，李建成和李世民都有功绩，高祖李渊倾向哪一方呢？李渊倾向于李世民，让李世民玉其他兄弟一较高下，之后可以取而代之。据许多史书记载，太原起兵后，李渊答应李世民：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子”，当一些大臣看到李世民的权力日重，威胁到太子的地位时，建议早点把李世民除掉。

李渊不仅没有采纳，而且给了李世民更大的权力，特别是让他“天策上将”，在王公之上，还增加了2万户人家，让他“开馆于宫西，延四方文学之士”，促成了其更强大的力量的积累；玄武门事件发生时，李渊被“泛舟海池”，有人将消息传给了李渊，并说：“建成、元吉本不预谋又无功于天下，疾秦王之功高望重，共为好谋。今秦王已讨而诛之，秦王功盖宇宙，率士归心，陛下若处以元良(太子)，委之国事，无复事矣。”

李渊立刻回答：“善，此吾之夙心也。”李渊的倾向有多明显。李渊倾向李世民的历史记载虽多，但大多是以贞观史臣们的虚构为主。李世民是一个成功的人，他在位期间写的史书，当然会对自己进行各种恩惠。其实李渊一直站在长子李建成一边。作为一个封建皇帝，“立嫡以长”的概念并没有动摇。

自唐代开始，史学家由国家任命，负责编辑王朝历史，宰相负责监督。许敬宗负责修改史志和唐书。许敬宗有记载，李世民喜欢以个人的爱恨情仇随意改变记载，也有历史记载，李世民本人曾强行翻阅记载，并命令史学家根据自己的意见修改。可见，唐初记录的真实程度确实值得怀疑。一方面，司马迁的《资治通鉴》对唐代的许多记载表示怀疑，但另一方面，初唐的政治内容仍参考了唐朝实录。

这样，史书之后的记载，包括两部唐书和《资治通鉴》，都没有摆脱唐朝实录的影响。这么多历史书不能完全相信这个玄武门之变。如果用适当的手段，李世民是无法登基的，他只能用杀兄杀弟的方法逼自己的父亲达到个人目的，按理说杀李建成之后，李世民自己成为太子，事情应该结束了，但李世民并不满意，杀太子只是第一步，然后他先把李渊架空，两个月后干脆连皇帝的皇位也抢了过来，至于他为什么没有立即抢皇位，是李世民怕得到逼父篡位的恶名。