严格地说，闭关锁国是一个过程。顺治十八年一直到乾隆二十二年，期间一直清朝的海疆政策一直是飘忽不定，期间两度开关。不过在乾隆二十二年之后，清朝便开始全面的闭关锁国，一直到1840年第一次鸦片战争的爆发，清朝被迫开关，这段闭关锁国的历史才告一段落。

乾隆的闭关锁国确实不利于国家进步，对于清朝的衰退有一些影响，但这个层面的影响并不大。其实闭关锁国政策是明朝海禁的延续，从这个角度来说，明朝对此也需要负有一定的责任。

一、闭关锁国的本质

闭关锁国的本质是小农经济的自给自足，政治上的天朝上国思想（孤立主义），军事上的消极防守，文化上的保守主义。

中国经济的小农经济以及重农抑商的特点，因此自先秦以来商业和手工业都受到了限制，封建社会几乎所有的税收都来支援农业，商业在社会经济中的比重也十分弱小，强硬的闭关锁国政策只不过是重农抑商政策的一种加强版延续。

自五胡乱华以来，中国就饱受少数民族的入侵，中原与域外势力矛盾重重，闭关锁国的政策可以直接隔绝双方的往来，再加上荷兰语西班牙葡萄牙进入早起原始资本积累阶段，对我国南方海疆形成威胁。按照不接触就没有矛盾的思维，闭关锁国政策因此提出，所以说闭关锁国是清朝一种较为消极的防御政策。

满清入关之后，以中国正统王朝自居，认为自己是天朝上国，文化只能由我们对外输出，作为天朝上过是不屑于去学习吸收外来文化和思维的，在其表现上来说这一点与英国的孤立主义有些相似，但内容又有很大的区别。

将闭关锁国进行分解，如果说其中的内容导致中国衰退的话，天朝上国的孤立主义也许算一个。其他点都不是清朝时期才有的。

二、清朝衰退的根本原因

如果纵向去看清朝衰退的话，也许能找到其根本原因。用黑格尔的话来评价中国的历史：“中国的历史本质上就是没有历史。”

用能听懂的话来说，中国的封建历史就是一场轮回历史，一个王朝的衰落到另一个王朝的兴起，虽然改名换姓江山易主。但两千年的封建史中，政治体制，经济体制几乎没有任何的改变。只不过前朝的弱点会在后朝会有所加强。

经过两千年的发展史，清朝的本质与秦朝没有什么区别。将封建社会发展到极致便是使得整个社会走向内卷化，量变到质变的过程始终没有形成。这才是清朝衰退的根本原因。

按照社会发展程度而言，中国封建社会早已经达到顶峰，本该是第一个走向资本主义从而催生工业革命的国家，然而并不是。

有人会说清朝自诩天朝上国，不愿意睁开眼睛看世界。不愿意学习西方的先进科学技术，从而导致中国在技术和武器上的落后。

清朝末期落后于世界发展水平，闭关锁国只不过是一个现象而已，而不是中国落后的原因。如果非要找一个清朝落后的原因，在我看来便是封建社会走向极致内卷化而导致的。

三、闭关锁国的影响

清朝利用闭关锁国，加强对自己内部的控制，实行了近两百年的闭关锁国政策，一定程度上稳定了清朝的统治，不过也让清朝看不到世界的进步，使得生产技术和社会制度形成了代差，从阻碍了中国民族资本主义的发展。清政府是真的看不到世界的进步吗？

英国使者马戈尔尼来到清朝，带来的是两船工业革命催生的产物，其中包括一万三千英镑的贡品以及现代军舰模型，地球仪，天文观测器材，甚至蒸汽机都被带了过来，对于清朝来说这本该是一次睁开眼睛看世界的机会。但清朝的统治者将其看作是奇淫技巧，最终双方闹得不欢而散。这是清政府看不到外国的进步吗？还是清政府自己不愿意接受外来思想？

再说一个具有实践意义的洋务运动，四大中兴重臣大搞洋务运动，搞造船铸铁，提出师夷长技以制夷。按照中国人的品性，只要大范围推开社会生产力便会大幅度提升。而事实是洋务运动的铺开，建立了新式军队。可在甲午中日海战中军舰是被当作炮台使用，这是没学习到先进的技术吗？

所以说清朝后期的衰落与闭关锁国的关系并不大，只能说闭关锁国一定程度地加剧了中国社会的落后。其根本原因还是在制度问题上。