秦桧是不是忠臣，岳飞是不是军阀呢？最近几年一直有人给秦桧翻案，说岳飞是军阀，秦桧是忠臣，岳飞只会给天下人带来战祸，秦桧带来了和平。今天我们就来好好说一说这些问题。首先来谈一谈岳飞是不是军阀的问题。

这个问题我们不谈理论，就讲常识。你看古代军阀哪一个是被皇帝，被文官轻而易举给干掉的，你不要说干掉他了，就连收回军权都特别的困难。东汉末年，大军阀董卓就完全不听朝廷的号令，让他交出兵权到洛阳做官，他不去，让董卓去并州赴任，也是推三阻四，走到一半还停了下来，观望洛阳的局势。最后何进宦官两败俱伤，董卓趁机入主洛阳，把皇帝都给换了不说，还把刘辩与何太后都给杀了。你去看看历史上哪一个军阀可以不动刀兵就消灭了的？要是军阀都像岳飞这样一纸诏书就能被尺夺兵权，唐朝也不会被藩镇问题困扰100多年了。其次，我们再来说一说秦桧是不是忠臣。

这就要说点儿理论了，什么是忠？是秦桧是忠于宋高宗，宋高宗想求和，秦桧就主和，宋高宗担心岳飞北伐会迎回徽钦二帝，秦桧就帮着他陷害岳飞。但是都21世纪了，还有宣扬这种忠于一姓之家的糟粕吗？不要说现代社会不应该宣扬，古代社会他也不认啊。你要用这个标准来评价奸臣就都是忠臣了？严嵩，王振，杨国忠，张让，赵忠，蔡京，哪一个不是为皇帝之命侍从，哪一个不是忠于皇帝的？要是忠于皇帝个人就是忠的话，这些人就都是忠臣了。这不仅不为现代伦理所不容，古代伦理他也不认啊。写史书的时候，这些人哪一个被定义为忠臣的？都是写进奸臣列传。要知道在古代，君，国，天下这是三个不同的概念，所谓保国者，其君其臣，肉食者谋之，保天下者，匹夫之贱与有责焉而已。秦桧是保皇帝不保天下，谄媚奸诈之臣也，把忠臣定义为忠于皇帝个人，简直是滑天下之大稽。第三个问题，秦桧给南宋带来和平了吗？这又是一个极其缺乏常识的问题。首先，和谈不是你想谈随便就能谈的，战争不是你想不打就可以不打的，战争主动权永远在强者一方，金军为啥不跟辽国和谈呢？是因为不想吗？对，就是因为不想，因为你太弱了，我能干掉你，干嘛要跟你和谈呢？所以战场上打不赢鬼才愿意跟你和谈呢。不是有一个片段吗？说有一个人拿着一箱黄金，说你放了我，这黄金就是你的，结果劫匪二话不说，啪一枪打死他，废话，打死你这黄金也是我的，没有放回这里面的金条就全是，而且还不止这些，我还会糊涂打死你，这也是我的，所以没有岳飞，韩世忠大败金兀主，宋高宗还在海上漂着呢，金国任你秦桧是谁呀？即便何谈有功，功也不在秦桧，而在岳飞，在韩世忠，在吴阶这些大将们。最后再来看看宋金和谈那些个条件，四个字，丧权辱国，割地赔款不说，宋朝皇帝还要称臣，

你要是在谈判桌上能据理力争，最后得个平等的条件，我算你是有功的，最后在岳飞屡战屡胜的情况下弹出这些条件，你说秦桧有功，我只能说啊呸。你们怎么看。评论了留言