在《三国志.诸葛亮传》中曾经写到，诸葛亮还未出山之前，常常一边种地，一边唱自己编的歌，并将自己比作管仲和乐毅。

管仲是春秋时期齐国的丞相，在他的治理下，成就了齐国五霸之一的地位。乐毅则是燕国燕昭王手下的一员大将，在他的率领下，实现了弱国攻打强国的奇迹，成就了燕国短暂的辉煌，之所以说是短暂，是因为后期他被人利用离间计赶出了燕国。

诸葛亮将自己比作管仲、乐毅，那么历史上的诸葛亮在治国才能、军事谋略上和这两个人相比，又究竟如何呢？

首先，需要说明的是，诸葛亮以两个人自比，实际上是将自己的安邦治国之才与管仲对比，用自己的军事谋略之能和乐毅对比，并非和其中一个人对比两个方面。

先谈经世治理之才，诸葛亮治理蜀国，首先的一个特点就是加强法制。没有规范的法制条文措施，许多政策都很难执行下去，在战争时期尤其如是。在法治建设方面，诸葛亮制定《蜀科》，集思广益，广纳贤才。我们再看管仲，他在政治法律上是提出了三国五鄙论，认为国家需要秩序和整顿，需要推行礼义廉耻，从思想上传播教化人们。

在基础产业发展方面，诸葛亮提倡发展农业、重视盐业、冶铁业及纺织业的发展。毕竟要打仗，农业、纺织业是根本，铁业发展可以制作兵器，所以，作为一个管理人才，思虑到这些也实属平常。

相比之下的管仲，在他的任职期间，首次提出了“官山海”的策略，将盐铁控制在官府的手中，同时提出了“相地而征”的思想，大大提高了农民的耕种积极性和满意度。在这里我们就可以看出，诸葛亮提出的相关政策，都是一些很基础，前人用过的政策，他在适当的时候借鉴过来，因地制宜地使用。

管仲则是一种创新型的政策，前人没有使用过，他自己想出来并加以运用，而且事实证明，效果很好，盐归国家管理这条政策一直延续至今，可以说是影响深远。从基础政策的制定来看，诸葛亮其实只是部分借鉴前人经验，比起开拓性政策制定者管仲而言，还是有些差距。

在经济发展管理方面，其实不说，大家也应该能猜出来谁胜谁负。管仲是出名的经济管理高手，他重视商业发展，鼓励人们进行商品的交易和买卖。他认为，要想国强，就得先实现国富。也确实如此，正是管仲厉害的经商头脑，才使得齐国渐渐富裕起来，吸引更多的人才投靠齐国，最终实现了春秋五霸之一的地位。

诸葛亮在经济发展方面，其实三国中并没有详细提及，只是刘备刚进入益州之后，财政问题十分严峻，这时，并不是诸葛亮出面解决的这个问题，而是求助于另外一个人——刘巴。说明诸葛亮在财政管理方面的能力，还是有所欠缺的，至少这方面的才能比不上刘巴。那么，与有着较强经济商业头脑的管仲相比，差距应该会更大一些。

上面谈完文治方面，下面我们接着谈一下在军事谋略上，和乐毅相比又是怎样的呢？

《三国演义》中，诸葛亮第一次建立奇功应该就是赤壁之战。在这场战役中，“草船借箭”戏弄曹操，“诸葛亮借东风”打破周瑜的阴谋，这些故事可谓是家喻户晓。但是，故事毕竟是故事，实际上，赤壁之战的主要功臣应该是周瑜，而不是诸葛亮。

毕竟，那时，是刘备无路可走来找吴国合作，诸葛亮起的作用主要是说服孙权和周瑜出兵一起打曹操，主战场还是东吴的人，岂能喧宾夺主。所以，这场战役，诸葛亮主要作用就是舌战群儒，成功说服了东吴。

诸葛亮生平的战役中最出名的七擒孟获，我们先不说次数是不是七次，是不是有夸张的成分，这场战役，出兵南蛮，结果是收服人心，完美成功，这应该是诸葛亮打得比较漂亮的一场仗。但是，我们注意对手，并不是强大的东吴和曹魏。

与曹魏之间最有名的战争就是北伐了，但是，北伐最终以失败告终。虽然说里面失败的原因很多，比如后期蜀国的实力确实弱了点，刘禅确实不是一位开明君主，魏国的谋士将才太多等等，但是，这里也有诸葛亮失误的地方，比如派马谡去守街亭，最后失去了一个关键的地方，直接导致北伐失利。用人不当，诸葛亮也是有部分责任的。

相比之下，乐毅则是一位名将，同时又有谋略，与六个国家合力去攻打齐国，懂得借力。虽然，诸葛亮也和东吴达成联盟，但是东吴在北伐上，只是起到了不添乱的作用，并没有在正面战场上发挥任何作用。所以在领军打仗，军事谋略上，诸葛亮也是逊于乐毅的。

当然，这并不是说诸葛亮不优秀，在蜀国当时的境况下，他几乎是独立支撑大局，他的忠义精神是永远值得后人学习的。