勾践“卧薪尝胆”一举灭吴的故事，相信很多人都知道，可他卧薪尝胆的真相，其实是为了欺骗吴王夫差。从这个角度来说，勾践是一个善于“说谎”的人。

其实，吴越争霸过程中，还有一位善于“说谎”的人，他就是伍子胥。而他还看出破了勾践的伪装，甚至努力让夫差了解勾践的真面目，只不过他失败了。

董铁柱教授依托于《吴越春秋》这本著作，以“说谎”这个角度深入解读《吴越春秋》，阐释了“谎言”的内涵，分析了“谎言”的类型、性质，通过“说谎”这一视角为我们展现了勾践、伍子胥等春秋时期重要历史人物。

作者认为赵晔的《吴越春秋》是一本关于“说谎”的书，但这个“谎言”在政治舞台中是正面且积极的因素，它消解了君臣关系中的二元对立；也是道德评判的重要因素，破除了忠奸善恶的简单对立；它还是荣辱的调节器，个人、家族以及国家荣耀的追求往往伴随着以雪耻为目的的复仇。

因此，“说谎”在特定时期是必要的，它构成了《吴越春秋》的主题。

《吴越春秋》中，最明显的“谎言”，是对敌人“说谎”。将敌人“想”成恶人后，自己对敌人“说谎”也就有了正义性与合法性。作者认为，当“说谎”和战争敌人紧密联系在一起后，“说谎”其实成了一场博弈。

就勾践与夫差而言，他们的关系是对立的，勾践“说谎”的目的是为了诱导对方做出错误判断，从而控制其行为，最终击败对手。夫差的最大问题在于错误地认为博弈已经结束，勾践不再是自己的敌人。勾践与夫差博弈的结局我们都知道，勾践一举灭吴。

勾践因“说谎”扭转局面，但这并不意味着“说谎”就一定占据优势。这一点可以从伍子胥的“说谎”看得出，他反复强调自己是忠臣，这是一种依赖于他人的自我欺骗，他不愿意承认自己忠臣外衣下的私心。当然，伍子胥没有得到夫差的信任，甚至被吴王夫差赐死。

作者在书中提到主动“说谎”的三个理由：为了洗刷耻辱，为了调和角色冲突，为了权力，这也是《吴越春秋》中的三种谎言。这其中 ，第一和第二种是被世人所接受的，但第三种却被世人所唾弃。这大概也是勾践与伍子胥结局不同的原因吧。

个人认为本书最精彩之处在于作者对赵晔“谎言”的分析。他认为《吴越春秋》终极“谎言”来自赵晔本人。赵晔将自己打扮成一个会讲故事的人，以至于让读者忘记了他其实是一个思想家。

赵晔通过故事来表达思想，这样的思想表达方式是一种“说谎”行为。但这是一种不具“欺骗性”的“说谎”，是为了等待能够“知”的人来领会。

不得不说，这本《谎：<吴越春秋>里的忠与谋》可能会颠覆我们对春秋历史的认知，也会引发我们对“说谎”的深刻思考，还能让我们以新的视角审视《吴越春秋》这部著作。