为何明朝很难出好皇帝，而清朝皇帝基本上素质都不错？
观察明代近三百年历史，我们发现大明的帝王除了朱元璋、朱棣等极少数像样的皇帝外，其他几乎个个糟糕透顶。有位清朝人唐甄曾言：“皇帝生来富贵，习惯于骄纵放肆，怎么可能成为贤明之主呢？
所以十几代只有两位贤明之君，也算是不错了。其余的要么是暴君，要么是昏君，要么性格古怪，要么懦弱。”唐甄的这番话明显指向明朝的各位皇帝。提到朱元璋，除了他出身卑微，还有他疯狂的屠杀和多疑的性格。而朱棣则让人联想到郑和下西洋、《永乐大典》和北征蒙古。在帝国内部，明朝的皇帝未留下什么兄弟情深、父慈子孝的佳话。
相反，有朱棣与侄子朱允炆相争，酿成“靖难之役”；有朱棣之子朱高煦和朱高燧的夺嫡反叛；还有景泰帝朱祁钰与英宗朱祁镇的相互猜疑，最终导致南宫复辟。同时，明朝的皇帝未留下君臣相得、和谐共享的动人故事，如刘备与孔明、唐太宗与魏征、雍正与张廷玉之间的关系。更多的是像“胡蓝之狱”、杀建文旧臣，更悲惨的是于谦、熊廷弼、袁崇焕等人的冤死；在明朝最关键时刻，出现了一个张居正，死后也被清算。可以说，明朝的皇帝给后人留下的主要是暴虐屠杀、骄奢淫逸、宦官干政和内忧外患不断。
那么，为什么明朝的皇帝大多如此糟糕呢？或许通过清朝的例子，我们可以更好地看出问题的实质。清朝除了关外时期的太祖、太宗外，一共有10位皇帝，除了咸丰、同治和两位不掌权的皇帝稍显弱势外，其余几乎没有昏庸、荒嬉或对国家治理漠不关心的皇帝。晚清腐败和鸦片战争导致列强入侵，使这些皇帝在现有体制下无法应对，这是封建时代的必然，也是专制帝王无法面对的。追溯其根源，关键在于清朝皇帝采用的并非嫡长子继承制度，而是在众多皇子中选拔有才德、能受谏的人。
这一体制在努尔哈赤时代就有了：“尔等中有才德能受谏者，可继我之位，若不纳谏，不遵道，可更择有德者立之。”结果，皇太极以第八子继位，皇太极死后，争夺中福临以第九子继位，福临死后，遗诏以第三子玄烨继位。康熙试图打破这一格局，企图通过嫡长子预立太子，但以失败告终。雍正上位后，创立了“秘密立储”制度，有效避免了兄弟相争、父子纷争的历史悲剧。更重要的是，这也保障了继位者的才学品德。嫡长子继承制度在明朝已经不适用，如果朱元璋及其后代明君了解这一道理，或许虽然无法完全避免“靖难之役”和“英宗北狩”等事件，但至少可以避免武宗的荒淫，避免嘉靖时的“大礼仪”，避免神宗时的“国本之争”和相关的三大案。
总的来说，明朝的大多数皇帝无能，因为嫡长子继承制度让即使是弱智的皇帝也能牢牢坐在皇位上。尽管皇帝本人无能，严重削弱了皇权，但由于体制的巨大惯性，皇权在任何时候都有超乎想象的权威。这也是明朝能够统治近三百年的奥妙所在。