公元1883年，法国侵略越南，作为越南宗主国的清政府为保护越南，与法国宣战，中法战争爆发。法国水陆两军同时进攻清朝，清军节节败退。清廷启用了年近七旬的老将冯子材，领导镇南关的抗法斗争。

中法战争

1885年3月，老将冯子材率领清军在镇南关大败法军，取得了震惊中外的镇南关大捷。镇南关大捷，甚至直接导致了法国茹费里内阁的倒台。面对大胜，主导清政府外交的北洋大臣李鸿章却主张乘胜求和。

中法战争

在英国的调停之下，李鸿章和法国公使巴德诺在天津展开会谈，最终签订了《中法天津条约》，该条约将中国对越南的宗主权拱手让人，越南从此脱离了中国，成为了法国的殖民地。

天津条约签订后，国内舆论大哗，于是有了著名的“中国不败而败，法国不胜而胜”说法，大家纷纷视李鸿章为卖国贼。愤怒的左宗棠评价李鸿章说，“对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”。

李鸿章

左宗棠对李鸿章镇南关大捷后“乘胜求和”的评价，其实也延续了南北洋之争。湘军、淮军“、楚军等地方汉族团练武装，在平定太平天国运动的过程中中势力逐步强大。这些汉族地主武装的首领们也纷纷成为了清廷的封疆大吏。

淮军的领袖李鸿章成为北洋大臣兼直隶总督。而留在南方的湘军将领，如左宗棠、沈葆桢、刘坤一等人，都曾先后担任过南洋大臣。

左宗棠和李鸿章

由于权势和利益的争夺，再加上清廷从中挑拨，南洋、北洋两个集团一直明争暗斗、几乎势如水火。从左宗棠与李鸿章的“海防、塞防之争”，到北洋水师独吞400万两海军军费，再到南洋水师截留北洋舰队的船只，两大集团为了利益，争斗几乎到了白热化。

那么，在镇南关大捷和南北洋之争时，李鸿章到底有没有卖国行为呢？很多人认为面对镇南关大捷的重大胜利，李鸿章所谓“乘胜求和”，直接导致中国失去了越南，其行径与卖国无异。其实，这种说法是有失偏颇的。

李鸿章

虽然在老将冯子才的带领下，中国取得了镇南关大捷这一辉煌胜利。但是镇南关大捷之后，法军在越南的主力仍在，反而清军损失惨重，作为主力的刘永福黑旗军甚至不足500人，清军此时已没有足够实力与法军继续战争。

再加上此时法国舰队对台湾进行围困，台湾岌岌可危。为了保护台湾，也看到了清军的弱势和法军的强大，李鸿章主张求和，以减少损失，并不能说毫无道理。李鸿章面对大胜求和的态度，虽然显得软弱，过于悲观，也暴露了他对列强的软骨病，但显然并非全然卖国行径。

李鸿章

而南北洋之争，则完全是两个利益集团之争。为了彼此集团的利益，他们互相扯后腿儿、下绊子，甚至置国家与民族利益于不顾。虽然南北洋之争中，李鸿章并无直接卖国行为，但他不顾国家和民族利益的做法，实际与卖国无异。