魏忠贤与阉党只是背了黑锅？明亡的罪魁祸首是东林党
小编回忆起学生时代的历史课本，曾经学过关于以魏忠贤为首的阉党，他们掌握着东厂、锦衣卫等特务机关，肆意干涉朝政，残害忠良。任何公开反对阉党的大臣都必然会遭受惨痛的下场，整个朝廷上下笼罩在一片惶恐之中，宛如人间地狱。当时，小编对魏党的存在感到愤怒，觉得这个强大而坚毅的大明朝，竟然被一群太监摧毁。然而，随着对历史知识的深入了解，我突然发现，魏忠贤的阉党虽然不光彩，但在明朝灭亡这一事件中，他们似乎被冤枉了。
要深入探讨这个问题，首先我们需要了解当时明朝的政治局势。在明熹宗时期，魏忠贤担任司礼秉笔太监，极受宠信，被尊称为“九千九百岁”，排除异己，独揽国政，以至于人们“只知有忠贤，而不知有皇上”。这是魏党权力的巅峰时刻。与此同时，士大夫阶层的政治生存空间变得狭窄，因为“团结就是力量”的真理开始在士大夫中普及。以江南士大夫为主的政治集团相互结盟，形成了阉党之外最庞大的政治群体——东林党。
东林党虽然不是政党，但他们代表着一个庞大的社会上层利益集团。尽管在国家政权方面，他们在与阉党的斗争中处于下风，但东林党掌握着国家大部分社会财富。由于士大夫独特的地位，他们甚至不需要纳税，不需要为国家贡献一分钱。
到了明朝末期，关外的后金起义试图入侵中原。然而，当时的努尔哈赤和皇太极虽然希望取得一番伟业，却远未设想过吞并整个明朝的计划。与此同时，李自成的农民起义给了满清占领全中国的信心。这两个因素共同导致了大明帝国的灭亡，但如果这两者分开看，那么拥有雄厚家底的明朝就不至于溃败。特别是在对抗农民起义的战争中，明军一直占据上风。然而，李自成对明朝国力的大量耗费减轻了满清的压力，为他们入关创造了条件。
但究竟是哪个因素更为重要，我们难以下定论，因此需要对这两者背后的原因进行分析。
明朝时期的政治格局中，阉党、士大夫、武将构成相互平衡的三极。经过明末战乱与土木堡之变的毁灭性打击，武将体系基本上名存实亡。这使得明朝的政治变得类似于阉党与东林党的一对一较量。虽然明朝有完善的科举制度，使得下层读书人有机会成为官员，但实际上国家权力仍然被传统的士大夫阶层掌握。当时的传统思想是“长大了种地”，在农耕社会中，士大夫对于那些希望通过读书上升阶层的人来说，是一种异类。因此，相对于阉党这种暴发户，东林党更像是明朝的根基，是代代相传的“豪门家族”。
我们之前提到，士大夫阶层不需要纳税，而税收通常来自下层社会人民的劳动，比如种地、经商、制造业等。战争必然带来国家力量的耗费，而掌握着国家大部分财富的东林党却选择假装穷人，例如在崇祯时期，朝臣希望能够捐款支持国库，但竟然没有一人响应。日益沉重的税收最终将百姓推向绝境，这是农民起义的根本原因。有趣的是，在阉党得势时，这个问题从未出现过，相反，魏忠贤权势昌盛的时期，国库相对而言是充盈的。
此外，从历史的角度来看，东林党绝大多数成员只是一群充满“天朝梦”的理想主义者和浪漫主义者。尽管他们散发出清高气节，但在治理国家方面却相当缺乏能力。特别是在崇祯清除阉党后，东林党失去了限制，一家独大，导致在国家危急之际，皇帝的实际权力几乎被剥夺。此外，士大夫阶层中的其他党派，如楚党、浙党等，与东林党不断内讧，朋党林立，大大消耗了明朝的气运。他们对挽救国家危机没有有效的行动，只能眼睁睁地看着明朝灭亡。
小编曾经看到一位评论说，历史上的暴君不一定是庸君或昏君，与暴君相比，昏君更容易误国。的确，阉党并不光明磊落，魏忠贤的出现打破了士大夫阶层对政治的掌控，阉党手段残忍，架空皇帝，从伦理的角度来看确实是大逆不道。但在某种意义上，魏党的存在创造了一种微妙的政治平衡，维护了政治局面的稳定。明熹宗对魏忠贤的评价是“恪谨忠贞，可计大事”。在处理“大事”方面，特别是在维护大局、明智任用人才、赏罚明确等关键问题上，魏忠贤获得了皇帝的认可，这一点魏党要比东林党强得多。
综上所述，将明亡的黑锅归咎于阉党实在是有些过重了。如果让明朝百姓选择，问他们更讨厌谁，也许结果将与我们的答案一致。明朝灭亡的真正罪魁祸首，可能是历史课本上所歌颂的清除了魏忠贤党羽的东林党人。