**引言** 对于熟悉近代史的人来说，太平天国运动与辛亥革命这两个历史命题，是无法回避的重要话题。一个是旧式农民起义的巅峰，另一个则是新民主主义革命的起点。两者看似紧密相连，但结果却呈现出天差地别的局面。

如果从结果的成败来衡量，太平天国在数十万人的力量下最终被扑灭，天京失陷；而辛亥革命仅凭数万人的力量便推翻了清朝，终结了君主专制的统治。那么，造成这两者间如此巨大反差的根本原因究竟是什么呢？ **一、客观环境的必然限制**

首先，二者的历史背景截然不同。太平天国运动所处的时代主题是救亡图存。总体来说，无论是高层的决策者，还是普通百姓，他们对清朝政权都尚有一定的信任与期待。 而辛亥革命的时代主题则大为不同。正如《民报》上广为流传的那句口号：旧俗之俱在，公理之未明，即以革命去之。经过了清朝几次自救失败的尝试，百姓早已对清朝失去了信心。尤其是在康有为、梁启超等人推崇的开明君主制逐渐丧失了民心后，革命的声音日渐高涨，仿佛随时准备爆发。

当然，仅仅将太平天国的失败与辛亥革命的成功归结为模糊的时代主题是不公正的。太平天国曾一度占领了清朝的半壁江山，而革命军在最初也有过被围剿失利的情况。毛主席曾言：所谓政治，就是把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的。敌我力量的对比对战局有着决定性影响。从这个角度来看，太平天国与辛亥革命的成败，实质上取决于他们面对的清政府的力量强弱。 在太平天国时期，清朝虽然已经衰落，其赖以起家的八旗与绿营军队早已腐朽不堪，这为太平军提供了可乘之机。可是，尽管如此，清朝仍然有着几百年的江山积累，几百年的统治经验，特别是在以华制华这一策略的指导下，逐渐恢复了统治的力量。随着汉人地主阶级的参与，淮军和湘军等异军突起，太平军的不可战胜神话很快就被摧毁。

而到了辛亥革命前夕，清朝已经衰弱至极，国家的元气几乎被接连不断的外部侵略耗尽。李鸿章等清朝重臣的离去，使得清朝的支柱迅速崩塌。新上台的北洋军阀心怀二心，清朝的政治结构已经无法有效运作。此时，革命的爆发已经只是时间问题了。 **二、主观能动性的差距**

如同天行有常，事物的发展往往受制于主要矛盾的推动。若敌人力量微弱，胜利就会轻松；若敌人力量强大，失败几乎注定。撇开客观因素，人的主观能动性便显得尤为重要。太平天国的领导人与辛亥革命的领导人，显然不在同一个维度上。太平天国的领导集体，尤其是其政治能力，与辛亥革命的革命家们相比，实在是差距巨大。 太平天国的领导者，大多数出身低微，甚至连简单的文化常识都未曾掌握。这直接导致太平军的指挥混乱，许多战斗完全依赖一股冲劲，甚至有过丢掉已占领城池转而进攻他地的荒唐事例。太平天国的统治层内部更是争斗不断，越级指挥、拥兵自重的现象屡见不鲜。后期，韦昌辉的负气出走、东王逼宫天王的事件更是加剧了政权的不稳定。

与此相对，辛亥革命的领导者们，接受过较为系统的文化熏陶，并吸收了西方先进的思想。他们的格局远比太平军要广阔。特别是在武昌起义消息泄露后，革命军的新兵并没有惊慌失措，而是选择继续坚定斗争。这一切都彰显了革命家们的政治智慧与革命决心。 此外，二者的思想理念也有所不同。太平天国虽有《资政新篇》这类具有超时代意义的政治主张，但其根本上仍然是建立在传统农民起义的基础上，代表的是小农思想。而辛亥革命则是受到了西方立法和民主思想的深刻影响，提出了适合中国国情的五权分立，并且提出的平均地权，恢复中华口号，更加具有现实性和可操作性。

**三、阶级——不可逾越的鸿沟** 无论是站在历史的角度，还是从阶级的角度，太平天国和辛亥革命的成败都不可避免地受到阶级属性的决定性影响。太平天国的失败和辛亥革命的成功，正是历史对不同阶级的检验。

从客观上来看，太平天国的局势远比辛亥革命要困难。太平天国作为乱匪，只能吸引到流民等下层民众的支持，缺乏对先进阶级的吸纳能力。而辛亥革命则以革命为名，广泛吸引了大量志同道合的仁人志士，社会各大报刊的宣传，也极大地为他们赢得了舆论的支持。 从主观上讲，太平天国的领导者短视且思想落后，缺乏对长远斗争的规划。与之相反，辛亥革命的先驱们胸怀天下，眼界开阔，西方的先进思想为他们提供了明确的行动指南。军事，往往是政治的延续。两者的阶级属性和思想理念，最终决定了他们的命运。

正如历史多次证明的那样，农民阶级无法完成救国重任，资产阶级的力量也难以完成反帝反封建的任务。而真正的解救者，最终出现在南湖、延安、西柏坡。中国的命运也在这些地方，找到了新的方向。 百年风云激荡，中华大地经历了无数的灾难和磨难，终于在红旗的指引下，迎来了复兴的曙光。历史的车轮不断前行，过去的一切都已成为尘土。而我们后人要做的，就是从这些历史的遗迹中汲取经验，总结规律，不断前行。