诸葛亮之所以被后世尊崇为智圣，不仅仅因为他卓越的智慧，更因为他具备了无与伦比的品德。他的精神象征着无私奉献、忠诚和伟大，他的鞠躬尽瘁，死而后已的人生信条，成为了无数人追求的理想和楷模。在中国传统文化中，诸葛亮几乎完美地契合了文人、政治家的所有标准。至今，无论我们在历史的课堂上，还是在讨论这些伟大人物时，我们不必去过度纠结于诸葛亮是否真的像史书中所描述的那样精于算计，或者他的人格是否真如神话般完美无缺。重要的是，他所代表的那种精神与价值，是值得后人崇敬与学习的。

诸葛亮，连同他所处的那个时代的其他历史人物，都是中华民族历史长河中的杰出代表。在那个战乱频仍、政治动荡的东汉末年，诸葛亮以一己之力，坚守忠诚与正义。他不仅智慧过人，知识渊博，更是社会公平与正义的象征。他所秉持的信念和原则，成了古代社会涌现出的民族精神的缩影。他的每一步行动，都像是对那个时代动荡局面的挑战与回应。 曹操的形象，长期以来被文学作品和戏剧渲染得有些黑化。历史中的曹操和文学作品中的曹操形象，确实存在不小的差距。历史的偏见和后人的过度解读，让曹操的形象变得复杂难解，甚至某些时候被过度贬低。然而，为什么我们要急于将诸葛亮从神坛上拉下来呢？诸葛亮的政治生涯中，始终恪守鞠躬尽瘁，死而后已的忠诚，他的智慧、仁爱、忠君心切，让他成为了历史上少数能够完全被赞美的政治家之一。我们不能因为某些历史事实的披露，就轻易剥夺他身上那些最值得我们学习的品质。他的言行中虚伪最少，他的品格，正是一个伟大民族能够生生不息、延续千年的精神支柱。

虽然蜀汉最终灭亡，但它所展现的忠诚、仁爱，和施行的仁政，仍然是一个时代的亮点。即使蜀汉的存在时间短暂，它在历史上并没有留下污点。蜀汉的许多人物，如刘备、关羽、张飞、赵云、马超、诸葛亮、姜维等，至今都受到后人敬仰，他们的名字被供奉在庙宇中，成为后代祭祀的对象，关羽和诸葛亮被尊为大神，而其他人也都位列小神之列。 当邓艾的奇兵突破四川，刘禅面对大势所趋，选择了顺应历史的发展。他没有固守蜀汉的命运，而是客观地减少了民众在战争中的苦难。这一决定让蜀汉的仁义之名得以完美收尾，尽管这一切发生得悄无声息，但刘禅的决定无疑是一种高瞻远瞩的政治智慧。

近年来，有人将诸葛亮与曹操相提并论，认为他同样充满了权力欲，甚至暗示他可能有篡权的野心。这种说法称诸葛亮想要十锡，认为他实际上是想模仿曹丕的权力欲望。这种指控无疑是对他人格的误解。诸葛亮那句与李严的笑谈，居然被当作他野心勃勃的证据，实在令人感到困惑。将他的智慧和谨慎扭曲成政治野心，这背后隐藏的并非智力问题，而是某些人的别有用心。 今天，历史中的诸葛亮、关羽、赵云、汉武帝、李世民、岳飞等伟大人物，几乎都成了被黑的对象。而像秦桧、洪承畴这样的历史人物，却变得越发冤屈，甚至被赞为国家功臣。这种历史的颠倒黑白让人不禁深思，这些黑白颠倒的现象到底是出于什么目的？

对于诸葛亮，后人曾评价他诸葛一生唯谨慎，谨慎，既是他的优点，也可能是他的局限。然而，单凭这一点去评价诸葛亮的北伐，显然过于片面。蜀汉的地理位置偏远，四川自古交通不便，想要北伐并非易事，蜀汉并不具备地理上的优势，反而是防守反击更为有利。蜀汉军队的特点是善于山地作战，而在野战方面的经验不足。面对大规模的野战，蜀汉军队缺乏足够的战马和后勤补给。虽然如此，诸葛亮依旧以稳扎稳打的策略进行北伐，这不仅展现了他的智慧，也体现了蜀汉军队在不利条件下的顽强生存能力。 蜀汉军队主要由山地步兵组成，骑兵力量较弱，导致他们在野战中往往处于劣势。但是，诸葛亮并没有因此气馁，相反，他在复杂的环境中，利用自己军队的优势，采取了与敌人周旋的策略。在这种条件下，诸葛亮的指挥能力显得尤为突出，司马懿在观察过蜀汉军队的营寨后，称其为天下奇才，可见其在战术上的独到之处。