历史上有许多著名的哲学家和思想家，他们的名字至今广为流传，但细细回顾历史，会发现这些哲学家的名声其实是杠出来的。通过一些有趣的对话，他们展现了超凡的思辨能力。那么，如果让你也参与这些对话，能接得上几句呢？ 苏格拉底篇：

有一次，苏格拉底来到市场，他随意地拉住一个路人，问道：每个人都想成为有道德的人，那到底什么才是道德呢？ 路人思考了一下，回答道：忠诚老实，不骗人，这就是道德。 苏格拉底继续追问：我们军队在与敌人作战时，常常使用计谋欺骗敌人，诱敌上钩，最终取得胜利，这种做法是不是不道德呢？ 路人答道：这不算不道德，只有骗人自己人才是不道德的。 苏格拉底又问：假设我们的军队陷入了困境，指挥官为了鼓舞士气，撒谎说援军已经到了，大家因此奋力突围成功，这样的欺骗是不是不道德呢？ 路人答道：嗯……那是在战争中的特殊情况，不算不道德。平时生活中骗人才算不道德。 苏格拉底接着问：那如果你的儿子生病了，拒绝吃药，你作为父亲，骗他说那不是药，而是非常好吃的东西，这样做也不道德吗？ 路人听得有些迷惑，最后不得不承认，或许这样的做法也是可以接受的。 最后，路人意识到：如果你不知道什么是道德，就无法做到道德；只有了解道德的人，才能真正做到道德。 苏格拉底这才满意地点了点头，放过了他。

公孙龙篇：

公孙龙有一个著名的理论：白马非马。 有一段时间，赵国的战马爆发了烈性传染病，许多马匹死于非命。为了防止瘟疫传播，秦国的官员在函谷关张贴告示：赵国的马不能入关。 一天，公孙龙骑着一匹白马来到函谷关，关员阻止他说：你可以进关，但马不能进。 公孙龙反驳道：白马非马，怎么不能进关呢？ 关员皱起眉头回答：白马当然是马。 公孙龙接着问：我公孙龙是龙吗？ 关员愣了一下，没空与他争辩，便答道：按照规定，赵国的马不管是白马还是黑马，都不能入关。 公孙龙不急不躁地说道：‘白马’是‘白’和‘马’这两个不同的概念。比如，你需要马，黄马、黑马都行，但如果你需要白马，其他颜色的马就不行了。这证明了‘白马’和‘马’不是同一个东西，所以，白马就不是马。 关员听得一头雾水，根本无法反驳，只得让公孙龙带着他的白马进关。 很快，公孙龙的白马非马理论传遍了四方。此时，孔子的一位后代，名叫孔穿，对公孙龙的言论表示强烈不满，决定与他辩论。 当公孙龙得知孔穿的意图后，便引用了孔子的一个故事来回应： 春秋战国时期，楚王外出打猎时丢失了他心爱的弓箭，尽管大臣们愿意帮忙找回，楚王却没有让他们去找，因为他认为，自己是楚国人，弓箭丢在楚国境内，最终一定会被楚国人捡到，所以找与不找并无太大区别。 孔子知道此事后曾说：不必特意强调是楚国人，应该说弓箭丢了，被另一个人捡到了，无论是谁捡的，都不影响找与不找的结果。 从孔子的这个观点中可以看出，他并没有将楚国人与人视为同一概念，这在某种程度上也间接支持了公孙龙白马非马的论断。 孔穿听到这番话后，知道自己的辩论毫无胜算，只得放弃争辩。

庄子与惠子：

一天，庄子和惠子一同在濠水的桥上散步，庄子忽然说道：你看那濠水中的鲦鱼，它游得多么自得其乐，这就是鱼的快乐。 惠子反驳道：你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐？ 庄子微笑着回答：你也不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐？ 惠子坚持道：我不是你，当然不能知道你的心思；你也不是鱼，怎么能知道鱼的快乐呢？这一点是完全可以确定的。 庄子见此辩论难以进行下去，于是换了个角度继续说道：你说‘你怎么知道鱼的快乐’时，实际上已经承认了我知道鱼的快乐。你问我是从哪里知道的，我是从濠水的桥上知道的。 经过这一番辩论，可以看出，真正的哲学家并不害怕与他人辩论，他们通过不断的杠，使真理更加清晰明了。毕竟，真正拥有智慧的人，害怕的不是辩论，而是没有一个能与自己较量的对手。