汉灵帝光和三年(公元180年),汉灵帝发布了一道旨在选拔人才的诏书,决定从《尚书》《诗经》《春秋左氏传》《春秋谷梁传》四部经典中选拔四位精通此学问的人才,进入朝廷担任议郎。汉灵帝认为,只要能从这几部经典中选出有才之人担任朝廷职务,就能改变当时东汉王朝的颓势。正是由于这道诏书的发布,为曹操提供了东山再起的机会。于是,曹操来到了东汉的首都洛阳,顺利进入朝廷担任议郎。据《后汉书·百官志》记载,议郎的职责是掌顾问应对,即主要负责向朝廷提供咨询和意见。
虽然议郎的职位并不高,仅为一个年俸六百石的小官,但议郎却有言论自由的权利,提出意见即使错误也不受惩罚。这对于年轻气盛的曹操来说,简直是个理想的岗位。有一次,曹操举报了一个重大的贪污案件,虽然这一案件引起了汉灵帝的重视,但最终处理结果却让曹操彻底失望。东汉末年的官场腐败,尤以四川的官员为甚,当时流传着一句讽刺四川官员贪污腐败的儿歌:虏来尚可,尹来杀我,意思是即便外族侵略,尚可忍受,但四川的尹大人实在是令百姓无法忍受。 为了应对这件事,汉灵帝立即下令:凡是儿歌中提到的官员,肯定不是什么好官,列出名单,全部罢免,并且将他们关入大牢!为此,汉灵帝特意选择了两位高官负责调查此事,一位是太尉,另一位是司空。然而,令曹操失望的是,这两位高官本身就是腐败的官员,他们通过收受贿赂放过了有钱的官员,而将那些没有钱财背景的官员列入名单,借此捞取私利。曹操得知后,与陈耽联合向汉灵帝揭发了太尉和司空的腐败行为。 尽管汉灵帝非常重视这一举报,但最终对太尉和司空的惩罚仅限于口头批评,未做实质性处理。这使得曹操和陈耽得罪了这两位大官。于是,太尉和司空展开了报复,首先将陈耽作为目标,最终陈耽被诬陷入狱,不久后在狱中死去。而曹操只是一个小官,太尉和司空并未对他进行报复,因此他侥幸逃过一劫。但此事让曹操彻底对汉灵帝失去了信心,开始萌生辞官离开的念头。 然而,没等曹操离开朝廷,公元184年,历史上著名的黄巾起义爆发了。汉灵帝急忙派遣皇甫嵩和朱儁等人带领大军镇压起义,曹操作为议郎也被临时任命为骑都尉。黄巾起义平息后,朝廷开始为镇压起义的将士颁发赏赐,曹操被任命为济南国的国相。那时,曹操年仅三十岁。 当上济南国国相后,曹操做的第一件事就是拆除济南境内的六百多座祠堂庙宇。然而,这个命令并没有得到执行,许多祠堂庙宇依然存在。据说前几任国相曾也下令拆除这些祠堂庙宇,但祠堂却越建越多,背后的利益关系网也相当复杂。曹操意识到,要想拆掉这些庙宇,必须先整顿济南的官场,清除背后的腐败势力。他决定大规模更换地方官员,下达命令罢免济南80%的地方官员,并重新任命新的官员。很快,这一改革带来了显著的成效,祠堂庙宇终于被拆除,而腐败的宦官集团也逐渐浮出水面。 当曹操意识到,整个腐败问题与济南的宦官集团有关时,他担心他们不会善罢甘休,便主动提出辞职并返回家乡。曹操本打算隐居于谯县,谢绝一切社交。然而,曹操的父亲曹嵩和好友袁绍不愿让他彻底隐退,最终促使他重新进入了朝廷。不到两年,曹操重新回到洛阳,成为了典军校尉。这一次,他背后有强大的支持力量,包括以大将军何进为首的外戚集团、以司隶校尉袁绍为首的士族集团和以太尉曹嵩为首的曹氏家族,有了这些人的支持,曹操终于不再孤立无援。 然而,命运却给了曹操一次惨痛的打击。公元189年,汉灵帝去世,年仅16岁的刘辩继位,史称汉少帝。由于汉少帝年幼,皇帝的母亲何太后代为听政,何进逐渐成为朝廷的实际掌权者。袁绍决定借助何进的力量铲除宦官集团,何进也开始支持袁绍的计划。 但在执行计划的过程中,何进与袁绍意见不合,何进甚至跑到后宫去咨询何太后。何太后担心失去宦官的帮助,因此反对杀掉所有的宦官。最终,袁绍建议何进利用兵力威胁太后同意铲除宦官。曹操听后不禁笑了出来,认为袁绍的办法太过激进,完全可以通过铲除宦官首领来解决问题,而无需调动军队。 然而,何进并没有听从曹操的意见,反而按照袁绍的建议下令调动各路军队进驻洛阳。宦官集团得知这一消息后,决定先下手为强,发动政变杀害何进。何进死后,袁绍改变计划,带领残余部队与宦官集团展开激战,结果两大政治派系爆发了激烈的冲突。最终,董卓借机率领部队进入洛阳,废除了刚刚继位的汉少帝,自己掌握了东汉实权。 董卓上台后开始倒行逆施,曹操决定不再向他臣服。在《三国演义》里,曾有曹操刺杀董卓的故事。曹操拿着七星宝刀假装拜访董卓,想趁机刺杀他。但董卓恰好醒来,曹操机智地把七星宝刀献给了董卓。随即,曹操逃出了洛阳,而董卓则开始全国搜捕他。 根据史实,曹操确实逃亡了,但《三国演义》中对事件的描写具有文学色彩。在真正的历史中,曹操与吕伯奢的关系复杂且充满谜团。有一段故事称,曹操在吕伯奢家里住下时,误听到邻居的磨刀声,以为他们要加害自己,便出手杀害了吕伯奢一家。历史上的记载却各不相同,有的说是出于自卫,有的则说曹操因多疑而主动杀人。不管是哪种版本,吕伯奢和曹操的父亲曹嵩是结拜兄弟,曹操本不应与吕伯奢的家人发生冲突。而历史的记载也留下了不少疑问,特别是在《三国志》及其他史籍中,这段事件被有意忽略或描述得模糊不清。