记得好多年前在某度的历史贴吧,我看到这样的一个有意思的帖子:那就是有网友发帖:诸葛亮到底该怎么办,才能“中兴蜀朝”。结果这个帖子少不得引来群嘲。很多人表示:还真不知道诸葛亮时代有个什么“蜀”朝。
其实有意思的就在这:很多人提起东汉末年的三国,往往脱口而出:魏蜀吴三国如何如何。在提到刘备诸葛亮这一方的势力,说书人往往也会说:蜀国大将XXX如何如何。
可以说,在中国民间,很多人潜移默化中,是把刘备、诸葛亮这一方势力的国号视为蜀。但其实,刘备和诸葛亮的政权,正式国号是汉,刘备是以大汉天子的身份自居,而诸葛亮的身份则是大汉丞相。
不过,主流的严肃读物并不这么认为。
所以有意思的来了:为啥两汉皇帝——不论是西汉的,还是东汉的,都被视为汉朝皇帝,甚至刘玄这类玄汉时期的昙花天子都被视为汉朝皇帝,但是刘备却没人将其视为汉朝皇帝?
首先,体量是截然不同的。
西汉、东汉都是大一统的汉朝。当然,即便是新莽灭亡后、刘秀称帝之前的刘玄做三年皇帝(更始帝,更始朝廷)时期,刘玄的身份也具备一定的天下共主的属性——毕竟后来做了正统天子的刘秀,也承认自己曾经是更始朝廷的将领、更始帝的大臣。但是刘备的情况和西汉和东汉不具备可比性:因为刘备的蜀汉,属于割据势力,体量也太小:整个东汉的十多个州里,蜀汉最终只是稳定一个益州(荆州最终丢了)。
所以控制一个益州的蜀汉和西汉、东汉相提并论,这无疑是非常扯淡的行为。
这一点注定了刘备不能和两汉帝王相提并论。
此外,就是正统问题。
当代很多人对历史的了解一知半解。其实看历史需要用现代的视角看历史,但也需要了解当时的观念。现在很多人一提起正统,就觉得这是扯淡。但其实古人非常重视这一点。所以在古代,几乎每一个开国皇帝,在做了皇帝以后,都得派人论证自己是正统,做皇帝是天命。
当然正统除了自说自话,也得后世承认。
而蜀汉无疑就没被后世承认正统地位:因为后世华夏王朝的发动,基本上都来自曹魏-西晋这个脉络——哪怕后来五胡乱晋,各胡人朝廷也是承认西晋正统。西晋是正统,那曹魏自然就是正统。
实际上,蜀汉这个词汇,就是西晋的官方鼓捣出来的。
东汉汉献帝被迫禅位以后,曹丕和刘备先后称帝。曹丕称帝的依据就是:中原被自己统治,自己做皇帝是汉献帝禅让。而刘备则表示自己是汉朝宗室,并且刘备表示汉献帝的禅让是被迫的,所以禅让无效,自己要复辟汉朝。
西晋作为曹魏的继承者,所以在法统上需要强化曹魏,矮化蜀汉。所以首先就不能承认蜀汉和东汉有传承关系。因为西晋的话语体系,东汉的正宗传人是曹魏。所以西晋主导下,史官们对刘备、诸葛亮政权的称呼就是蜀,而非汉。所以后世把刘备、诸葛亮的政权叫做蜀汉,简称蜀。久而久之,人们也就记得蜀,而忽略了汉。
因此老版《三国演义》电视剧,出现了刘备的军队举着“蜀”字大旗。
也因此,刘备没被视为汉朝皇帝。