关于夏朝的记载，最早出现在周代的文献中。周人自认为是夏朝的铁杆盟友，曾经在夏朝灭亡后和夏人一起逃到了西北的狄戎地区。按理来说，商汤灭掉夏朝的功绩非常显赫，后人祭祀他时应该会有所体现，或是追念他的功劳，或是炫耀自己强大的军事力量，借此震慑敌人。甲骨文中应该或多或少地提到夏朝这个名字。但事实上，周人所说的夏朝，即司马迁笔下的中国第一个王朝，在甲骨文中却并没有被直接提及。那么，甲骨文为何没有提到夏朝？是周人虚构了一个夏朝，还是有其他原因呢？其实，甲骨文没有直接记载夏朝，并不意味着甲骨文中就没有夏朝的存在，商朝人也并非不知道夏朝。在甲骨文中，有两个与夏朝密切相关的记录，而且这些记载可以与史书中的内容相互印证。

要解决这个问题，首先我们需要弄清楚一个问题：夏是自称还是他称？在甲骨文中，的确有夏字，但它通常被用作姓氏，并不代表夏朝这个政权。因此，从目前的发现来看，甲骨文中并没有明确提到一个叫夏的政权。然而，虽然甲骨文中没有提到夏朝，这并不意味着夏朝就不存在。因为商朝人如何称呼夏朝是个关键问题。商人自称商，而周人有时称呼商朝为商，有时又称其为殷，这就涉及到自称和他称的问题。那么，夏朝人自己是怎么称呼自己的？周人和商人又是如何称呼夏政权的？两者之间的称呼是否一致呢？根据文献记载，周人对夏朝的称呼有夏、西邑夏，以及一个有争议的称呼土方或下土方。在甲骨文中，虽然没有直接提到夏朝，但有一些记载与周人所称的夏政权相似，下面我们来看看这两条记录。

第一条，史书上提到西邑夏，而甲骨文中提到西邑。甲骨文中频繁出现一个叫西邑的地方，商王们很担心西邑会带来灾祸，于是常常祭祀这个地方。问题是，为什么商王们如此害怕西邑？从常理推测，西邑应该是一个庞大的、有威望的政权，可能是商朝的祖先对它做了不利的事，才导致商人如此惧怕。如果西邑是一个微不足道的小国，商朝完全有能力压制它。根据文献记载，夏朝的都城就是西邑。《尚书》记载：惟尹（商初宰相伊尹）躬先见于西邑夏，而《清华简·尹浩》也有类似的记载：惟尹既及汤（商汤）咸有一德，尹念天之败西邑夏。从商王们的反应来看，似乎只有灭掉夏朝这件事，才能让他们如此担心西邑的鬼怪。地理上看，商族的发源地是石家庄，后来逐渐南下，逼近夏族的东部。西邑的位置恰好符合夏都的特征。遗憾的是，甲骨文中只提到西邑，并没有直接说是西邑夏，因此，是否西邑指的就是夏朝，仍然无法确定。

第二条，史书记载禹敷下土方，甲骨文中则记载了土方。《诗经》中有云：洪水芒芒，禹敷下土方，《尚书》也记载：帝釐下土方，设居方。这里的下土方有两种可能的理解：一种是指下到土方这个国家，另一种则是指下土方是一个叫下土的方国。后者的说法可能更为合理。《尚书》记载：乃命于帝庭，敷佑四方，用能定尔子孙于下地。天帝在上天，而人类处在下地，因此下土方可能是一种夸张的称呼，意指天帝为上天之神，而大禹则为下土之主。

根据甲骨文的记载，土方是商王武丁时期的主要敌人。武丁曾多次出征土方，并最终征服了它。甲骨文中有记载：登人三千呼伐土方、共人五千伐土方，还有王省（视察）土方的卜辞。如果帝釐下土方是指到土方去，那么这与甲骨文中的土方相符，意味着土方可能就是夏朝的残余。假如是指下土方，那么如何理解甲骨文中的土方呢？从地理位置来看，土方位于山西北部的朔州一带或河套地区。如果二里头遗址确实是夏朝的都城，那么商汤灭夏时，夏朝的残余势力很可能沿着黄河向北逃跑。因此，商朝称夏朝为土方，也许是为了贬低这个曾经的敌国。周人自认为是夏朝的继承者，而夏有大的意思（就像夏天树木生长得很大），可能在后来的传承中，夏被误用来指代一个大国。

综上所述，尽管目前的甲骨文中并没有直接记载一个叫夏的政权，但这并不意味着夏朝不存在。商朝可能称夏朝为西邑或土方，这些称呼与周人对夏政权的看法相似。至于甲骨文中是否记载了夏朝，还需要更多的考古研究和证据来确认。