在《新唐书》和《资治通鉴》中提到，李渊曾两次私下答应李世民太子之位。那么，李渊到底是否真有过这样的承诺？为什么史书会明确这样记录呢？这是理解玄武门事变的关键。根据史料的第一次记录，李渊在起兵反隋之初曾对李世民说：若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。

李渊在太原起兵的决策上，确实有着重要作用。《新唐书》《旧唐书》和《资治通鉴》都认为，李世民与刘文静、裴寂是起义的主要策划者，而李渊则是被动的。当李世民第一次提出反叛的想法时，李渊大吃一惊，并曾试图写表状上报，表示要大义灭亲。但据《大唐创业起居注》记载，李渊早在被任命为太原道安抚大使时，就已经有了以太原为起义基地的想法。他自己曾说，帝以太原黎庶、陶唐旧民，奉使安抚，不踰本封，因私喜此行，以为天授。在太原任职期间，李渊更是对李世民表示：唐固吾国，太原即其地焉。今我来斯地，是为天与。当时，李渊已经坚信，代隋非自己莫属，隋历将尽，吾家继膺符命。

因此，太原起兵反隋实际上是李渊早已谋划的行动，李世民在其中的作用更多是辅助角色。他被称为首谋的说法，实际上是为了为自己争取更多荣誉而附上的标签。如果李渊真的有过私许为太子的承诺，那也只有在这种情况下才可能发生。那么，既然已经有了承诺，为何李渊在称帝后，却没有立李世民为太子，而是立了李建成呢？

史料中的第二次私许发生在李世民被派去平定杨文幹叛乱时。李渊在这次事件中再次承诺：还，立汝为太子。那么，李渊在此时为什么要再做这种承诺呢？如果他已经有了太子，为什么还要再立一位？这让人难以理解。事实上，李渊并没有如此反复无常的打算，反而开始为了稳固李建成的太子之位，压制李世民的政治力量。

太子是国家储君，废立太子是国家大事，李渊既然有此承诺，为什么外界知道得这么清楚呢？史官难道有如此神奇的耳目吗？事实上，李渊在起兵到称帝之前，对李世民和李建成一视同仁，兄弟二人也能和睦相处。无论是在西河城、霍邑，还是长安的战役中，李渊都和两位儿子并肩作战，且公开立李建成为太子，这一决定得到了全体支持。如果李渊真的对李世民有过承诺，李世民为何始终未曾表态反对呢？

随着李世民的声望日益上升，尤其是在洛阳设立文学馆，并开始培养自己的政治势力，李渊逐渐感到不安。史书中记载，李渊曾担心李世民典兵已久，在外专制，为读书汉所教，非复我昔日子也，可以看出，李渊对李世民不再完全信任。但李渊没有立即采取行动，主要是因为大局未定，王朝尚需李世民去南征北战。随着李世民的势力不断壮大，李渊的顾虑逐渐加剧。李世民越来越有实力，李渊也越来越依赖他，直到局面失控，才变得不可收拾。 李渊虽然没有采取果断措施，但他也没有完全忽视李世民的扩张势力。他通过提拔李元吉来制衡李世民，甚至在任命李世民为天策上将，领司徒的同时，任命李元吉为司空。为了制衡李世民，李渊还通过调整官职，尽量削弱李世民的影响力。然而，李世民身边的读书汉们却日渐影响了李渊的决策，兄弟间的矛盾逐渐激化，李世民的谋士杜如晦、房玄龄等被调离，这进一步加深了兄弟间的不和。 当突厥再度南下时，李建成推荐李元吉代替李世民率军北讨，甚至调动了李世民的军队。李渊明知其谋但未加以制止。如果他真有过承诺，或许他会选择旁观，而不会明目张胆地支持李建成。关于李渊私下许诺李世民太子之事，更多是李世民的一种政治策略，通过这种说法，为自己的行为铺路，也让玄武门事变中弑兄杀弟、逼父的举动看起来更有理由，至少能够让后人认为李世民是受害者。