在中国战争史上，最具代表性的十二位人物常被拿来比较。严格意义上的战神大概只有六位：吴起、白起、韩信、李靖、铁木真和粟裕。此外还有六位本有机会被列为战神的人物：孙武、孙膑、项羽、霍去病、曹操和李世民。不过这几位各有短板：孙武和孙膑虽然留下经典战例，但案例不多；项羽勇猛却缺乏长远谋略；霍去病军功短促，对手多为匈奴，难以完全比较；曹操虽能征善战，但赤壁败绩降低了他的无可挑剔；李世民手下人才济济，他本人也较少面对真正硬仗。综合来看，这十二人可以说是中国军事史上最具代表性的将帅。 在对比白起和韩信时，会发现两人虽都擅长指挥大兵团，但属于完全不同的类型。韩信常有人多则益，人人可用的想法，他能把各种兵员都用活；白起则更多依靠精锐部队和严格训练，擅长用训练有素的军队打出决定性胜利。

白起曾在长平之战中以绝对优势给对手致命一击，但这场胜利也让他背负了巨大的争议；他平日里多以劣势包围、歼灭敌军见长，而这些胜绩往往不会像长平那样引起道德非议。长途行军、以少胜多、在劣势中包围并歼灭强敌，这类战法本身并无可指摘，历史评价却复杂——他攻下那么多城池、消灭许多军队，最终的结果是削弱了对方未来的战力，但也引来道德上的审视。 在冷兵器时代，正面硬拼往往是杀敌千、自损八百的消耗战。白起和韩信都善于利用地形与环境作战：比如用洪水淹敌、把混乱中的敌人赶入河沟或壕沟，或包围敌军切断粮道等。不同的是，白起有大规模杀降和屠城的记录，这一点成为他历史评价中的污点；而韩信在历史记载里较少大肆屠戮降卒，反而更善于收编和利用俘虏，从民间伦理角度看，白起的形象要更为极端，而韩信则更像能被神化为兵仙的人物。

韩信手下多是杂牌军，只要有人，他就能把队伍训练起来、用在实战中；白起的部队则多为经过系统训练的精锐。韩信对下属的要求不高，但他能把不被看好的兵力打造成攻城掠地的战斗力；白起则更依赖训练与制度。可以说白起是战术层面的大师，而韩信则更偏向战略家：韩信为刘邦统一天下设计了整体战略，他敢带着少数人去攻打强敌甚至能取胜，这种胆识和运筹让人印象深刻。 二人所用资源也不同，这决定了他们的作战方式。白起受益于秦国的军国体制，不必过多操心兵源、补给和考功，他的主要工作就是如何在战场上击败敌人；韩信则需要从头招兵、训练、建立军内的晋升体系，然后才能谈战术和战略。资源和体制不同，使得在同样的战争问题上，两人会采取截然不同的路径；就这一点而言，笔者更倾向于看好能从无到有组织起军队、善于适应复杂资源环境的韩信。

从战绩看，白起一生几乎无败绩。他在伊阙之战中，面对不利地形，用不到敌人一半的兵力全歼敌军；而长平之战距今已有两千三百多年，仍然是中国历史上规模最大的围歼战之一。无论比较谁胜谁出色，白起至少应当被排在中国军事家中的顶尖行列。