康熙帝如果没有削弱三藩，允许三藩世袭并保持独立地位，那么清朝的灭亡可能会提早至少一百年。这并不是危言耸听。三藩的半独立地位，使它们相当于一个“国中之国”。它们不仅在经济上对清朝造成了巨大负担，还在地方上拥有独立的权威，打破了中央政府的唯一权威。这种情况对皇权构成了严重威胁。只要三藩存在，中央朝廷的权威性就不完全，皇权就会变得脆弱，甚至有可能因此崩溃。 为了巩固中央朝廷的唯一权威，确保皇权的稳定，三藩必须被削弱。如果不削，随着时间推移，清朝的统治将逐渐变得更加薄弱，三藩甚至有可能反客为主，重新上演西晋末年八王之乱，最终导致清朝的灭亡。

此外，三藩本身就有异心。在他们的“独立军事王国”里，三藩不仅容纳了李自成和张献忠的残部，还吸纳了不少对清廷不满的人。比如吴三桂的谋士方光琛，原本只是一个无名小卒，因为江南奏销案被康熙帝罢黜后，心生怨恨，投奔了吴三桂，后来成为吴三桂的重要谋士，甚至在鼓动吴三桂造反中起到了关键作用。三藩成了那些不满清朝统治者的避风港和支持基地。

因此，三藩始终虎视眈眈，清朝朝廷的一举一动都受到威胁。很多人认为康熙帝年轻气盛，逼迫吴三桂反叛，但实际上，康熙帝的选择并非全然错误。如果他不动手，三藩也会等待机会，趁清朝出现危机时再反扑。即使吴三桂被除掉，三藩的地位不会因此崩溃，继任的领导者或许不如吴三桂，但经过几代之后，可能会有一个更有能力的人物出现，依然能够保持三藩的独立地位。 如果三藩不削弱，即便到了雍正和乾隆时期，康熙帝也可能会面临更大的威胁。假如噶尔丹的威胁迫使康熙帝亲征，而三藩依然存在，那么清朝就无法集中兵力对付噶尔丹。那个时候，噶尔丹未必会失败，反而可能与清朝形成僵持，若三藩趁机反叛，清朝可能会提前灭亡。 从这个角度看，康熙帝逼迫三藩反叛，时机是非常合适的。他先消除三藩威胁，才能在面对外部压力时游刃有余。而且，即使没有三藩，康熙帝仍面临两线作战的局面，因此不得不签订《尼布楚条约》以求在东北稳住局势。若不削弱三藩，康熙帝将不得不在多个方向上同时承受压力，无法专心应对外敌。

此外，三藩的问题不仅仅是外部威胁，它们的存在还会影响清朝的王爵体系。三藩是异姓王，在南方几乎享有“列土封疆”的待遇，能够世袭罔替，这使得宗室王公感到极大的不满。尤其是宗室王公在康熙帝时期只能依靠“铁帽子王”这一有限的特权，而三藩却享有几乎与皇族一样的权力，这样的差距引发了宗室的强烈反应。

如果清朝不削弱三藩，可能会导致铁帽子王制度的进一步松动，甚至可能出现滥封的情况，给中央财政带来沉重负担。而如果不让步，三藩的存在就会让宗室王公更加不满，威胁皇权稳定。如果皇帝在位时得力，情况或许可控，但如果皇帝老年执政不力，宗室的反叛可能会激化。若此时再加上三藩的外部支持，局势将更加复杂，甚至有可能重演玄武门之变。 所以说，康熙帝削弱三藩的决策，无论从哪个角度看，都具有深远的历史意义。如果不及时削弱三藩，清朝的统治可能会面临多重危机，甚至在短期内就会因为三藩的威胁而爆发严重动荡。