晚清四大名臣中，曾国藩和左宗棠的声誉最高。他们都曾实现过古代文人心目中“治国平天下”的理想。然而，尽管他们功勋卓著，但清朝的衰败从“闭关锁国”那一刻就已经注定了，甚至连他们也未能逆转这一命运。有时候，真正重要的并不是做出了多少功绩，而是真心实意的爱国之心，只有这样的情感才能获得真正的尊重。曾国藩和左宗棠到底谁更爱国？从他们对圆明园被焚毁后的反应中，答案其实很清晰。

1857年（咸丰七年），英国和法国以广东的官员在英国商船上抓捕罪犯以及一个法国传教士在广西被杀为借口，挑起了第二次鸦片战争。实际上，他们的真正目的是进一步打开中国市场，扩大在华的侵略利益。

到1860年（咸丰十年），英法联军攻入北京，咸丰帝逃往承德。英法联军随即对拥有“万园之园”美誉的圆明园进行了疯狂的掠夺。在抢走了大量珍宝之后，他们为了掩盖罪行，还放火将这座独一无二的园林烧毁。

圆明园被毁的那年，左宗棠还只是一个“品级四品”的小官。虽然这个职位看似不高，但在当时，左宗棠的影响力相对较小，他也无法在圆明园被焚烧时有所作为。尽管如此，圆明园的焚毁还是让左宗棠感到无比愤怒，甚至一度彻夜难眠。正是这段屈辱的历史，激发了左宗棠发誓为国报仇，直到死也不放弃。

到了1883年（光绪九年），中法战争爆发。此时，已经七十岁的左宗棠自愿请命前往福建督师。遗憾的是，左宗棠最终未能看到战争的胜利，他在1885年（光绪十一年）因病在福州去世。在临终时，他在遗折中写下：“惟此次越事和战，实中国强弱一大关键。臣督师南下，迄未大伸挞伐，张我国威，遗憾平生，不能瞑目！”虽然左宗棠未能扭转中国的颓势，但他的忠诚与报国心，依旧让人铭记。

然而，与左宗棠的反应形成鲜明对比的是，同样是“四大名臣”之一的曾国藩。圆明园被烧后的一年，曾国藩在自己的日记中写道： “洋人十年八月入京，不伤毁我宗庙社稷，目下在上海、宁波等处助我攻剿发匪，二者皆有德于我。我中国不宜忘其大者而怨其小者。” 在曾国藩看来，圆明园被烧只是“小事”，他认为洋人没有摧毁清朝的宗庙社稷，反而曾在上海、宁波等地帮助清朝镇压太平天国的土匪，因此应该对洋人感恩，而不是因为这场“损失”而怨恨他们。对于曾国藩来说，圆明园的焚毁不值得过于计较，而洋人的“恩德”则显得尤为重要。 读到这里，不禁让人怀疑，真的是曾国藩这么说的吗？这一段话是否有什么隐情？如果曾国藩真有如此看法，那么他不仅不爱国，甚至可以被认为是“叛国”。如果他真的认为圆明园被烧是小事，那么在近代中国历史上，也许就再也找不到比这更大的“事”了。而洋人的“大恩”到底是什么？难道曾国藩真的看不透这一切吗？