根据诸葛亮的隆中对，刘备的军事战略有两条主要路线：一是从岐山出发，二是占领荆州，通过荆州威胁中原。

起初，刘备的战略执行得相当成功。在赤壁之战后，他逐步占领了荆州的一半土地，之后向西进军，成功夺取了益州。接着，在汉中之战中，刘备也击败了曹操，获得了汉中，确保了四川的防线。而在荆州防守的关羽更是大获全胜，凭借水淹七军的战术打败了曹操，令曹操一度考虑迁都以避兵锋。

然而，就在刘备集团的势头如日中天时，关羽却因孙权的偷袭失去了荆州，自己也被迫战败身死。这一事件使得蜀汉失去了荆州这个重要的战略基地，也使得诸葛亮的多次北伐未能成功。那么，如果当时是魏延镇守荆州，而关羽前往汉中，历史是否会有不同的走向呢？

首先，我们要分析关羽失败的原因。关羽虽然是个勇猛的军人，但他缺乏政治智慧。他在荆州应当懂得如何平衡各方势力，拉拢孙权对抗曹操，然而他做了相反的事。关羽不仅得罪了孙权，而且对孙权没有足够的防备。即便没有孙权的偷袭，他也无可避免地陷入了两面夹击的困境。反观魏延，虽然他同样有骄傲的性格，但在战略眼光上更为成熟。魏延在汉中防线上的表现便是他高瞻远瞩的体现，即便在蜀汉最终灭亡时，汉中的防御依旧有效。

魏延在荆州的驻守时间较长，对孙权的意图非常清楚。他知道东吴对荆州的觊觎，因此始终保持警惕。与关羽不同，魏延并未过度自信于自己的威名。他知道自己在蜀汉的声望远不及关羽，即使有人像陆逊那样奉承他，他也能保持清醒的头脑，明白背后可能有阴谋。

关羽过于自负，性格上的傲气虽然为他赢得了许多战绩，但也让他得罪了不少人。比如，关羽在上庸危机时，刘封和孟达并未及时支援他，显然他们心中对关羽有诸多不满。如果是魏延，他可能会与这些人建立更好的关系，形成有效的联盟，从而在关键时刻获得支持。

如果当时是魏延镇守荆州，他的警觉性和判断力可能会使蜀汉更能保住荆州，而关羽去汉中指挥作战，蜀汉的损失或许会减少，胜利也可能更加显著。因此，若两人互换位置，历史的进程极有可能发生改变。