一部名为《流浪的小破球》的电影最近引发了欧美影评人的强烈反应。很多人对这部影片的情节表示不满，认为它有“民族主义”倾向。欧美影评人似乎习惯性地认为，拯救地球的英雄只能是欧美白人，尤其是自认为是“上帝之子”的美国人。对此，我们不妨从中国历史文化的角度来看，或许中国才是真正能够拯救世界的力量。让我们通过一些历史故事来分析这个观点。

在中西方的历史中，都曾经历过大洪水的传说。中国的“大禹治水”与西方的“诺亚方舟”就是两种不同的应对方式。西方的故事强调“神”的力量，人类的任务是逃避灾难，祈求神的帮助。而中国的故事则展现了人类的主动作为，禹王不依赖神灵，而是通过艰苦的努力，带领人民治理洪水，最终拯救了大地。这反映出中西方文化的根本差异——西方倾向于依赖神力，而中国则更注重人的力量，强调自力更生和抗争精神。

类似的情况出现在另一个传说中：西方的“普罗米修斯盗火”和中国的“燧人氏钻木取火”。普罗米修斯盗火的故事中，火是由神灵给予人类的，而在中国的传说中，火是通过人类的努力和智慧获得的。两个故事的区别也体现了自力更生与依赖神力的差异。

中国古代神话中，还有夸父逐日、后羿射日、愚公移山、精卫填海等传说，它们都反映了中国人面对困难时的坚持和不屈。中国文化中的“抗争精神”和“不畏强权”的理念深深根植于历史和人民的心中，这也是为何中国历代会有不断爆发的民众起义。相比之下，西方文化较少强调这种主动反抗的精神，更多的是依赖神的指令和力量，认为人类是神的仆人。

如果未来地球遭遇极大的灾难，西方的“诺亚方舟”可能只能等待神的帮助，而中国的“大禹治水”则会引导人民通过努力、智慧和团结自力更生，争取生存的机会。过去三年的疫情处理也从某种程度上展现了中西方在处理重大危机时的不同思维模式。

在15世纪初，郑和率领的庞大舰队进行了七次远航，这支舰队被一些西方网友形容为“能在世界上任何地方登陆的特混舰队”。尽管如此，郑和下西洋并不是为了殖民扩张，而是一次“和平的外交之旅”。而欧洲的殖民扩张则具有明显的侵略性。明朝没有进行殖民扩张，其中一个重要原因就是中西方核心哲学的不同：中国哲学强调“对立统一”，而西方哲学则更注重“对立的斗争”。西方的思维方式更倾向于消灭异己，而中国则主张包容和和谐共处。

西方的哲学和文化经常强调对立，甚至鼓吹“文明的冲突”，如亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。这种文化思维导致了许多战争和冲突的发生。而中国的哲学则强调不同文明之间的包容和共存，这也是郑和能够与沿途各国和睦相处的原因之一。历史上，中国很少主动入侵他国，更多的是通过和平的方式与其他文明接触。中国文明的包容性使得它能够在复杂的国际关系中保持相对的和平与稳定。

从中西方哲学的差异来看，显然中国文化更倾向于促进全球的和谐与合作，而西方文化的对立性则可能引发更大的冲突。在应对全球性挑战时，中国可能比西方更有能力带领世界走向解决之道。

无论是从大禹治水的抗争精神，钻木取火的自力更生，还是中国文化的包容性来看，中华文明都展现出了更强的解决问题的能力，尤其在面对极端情况时，中华文明的思维方式和哲学更有可能带领世界走向光明的未来。