在所有语言群体中，班图语是唯一一个形成完整语言单位的群体。它们并没有形成一个与基因直接相关的家庭，研究“班图人的起源”是一个多学科的课题，涉及语言学、历史学和考古学等领域。尽管存在许多理论，但目前没有确凿的结论。

有一种观点认为，班图语的使用者起源于北部，更准确地说，是来自今天的喀麦隆地区。也有学者提出，他们可能源于更广泛的地区，比如乍得盆地。根据一些学者的推测，班图人是通过绕过森林向北迁移的，他们沿着森林的东侧扩展，经过东非进入南部非洲。而其他学者，如约翰斯顿，则认为班图人可能是直接来自中非，通过扎伊尔的森林扩散出去。

一些语言学家，如马尔科姆·格思里，根据他的研究认为，班图人的原型语言可能起源于上扎伊尔河流域，位于卢巴人和贝布人之间。很多学者认为班图人的家园可能就在这一地区。更进一步，有学者提出，班图语的民族不仅是一个语言群体，也可以视为一个生物和文化的单位。然而，这种看法忽略了语言、民族和文化的差异，只专注于班图语作为一个统一的概念。

此外，部分考古学家将班图人的迁移与铁器技术的传播联系在一起，认为铁的使用为班图人的技术优势提供了基础。然而，历史上也曾有误解。例如，当葡萄牙人抵达费尔南多波岛时，他们发现岛上的居民讲班图语，但对铁的使用却一无所知。这样的误解说明了语言、生活方式以及生产方式之间的差异。

从历史发展角度看，追溯班图人的起源时，不能简单地追求纯粹的类型化。必须注意到，讲班图语的民族在人类学特征上有显著的差异：肤色、身高、体型等方面都存在很大不同。居住在森林中的班图人与生活在大草原上的班图人身体特征有所不同；此外，父系社会与母系社会之间的差异也很明显。有些班图人有着独特的面具和秘密组织，而有些则没有。

尽管如此，所有班图语言中都有一种共同的语言结构，那就是基于名词类的语言系统。班图语的语音结构来自一个共同的根源，这使得它们之间具有一定的相似性。特别是在苏丹的大草原地区，一些长期生活在一起的人群讲着带有名词类的语言，语言的调性差异也起到了关键作用。

随着撒哈拉沙漠的干涸，这些民族逐渐向更湿润的地区迁移，北部的山脉、东部的尼罗河流域和古乍得湖成为他们的避难所。这些迁移虽然与铁器扩散的开始并没有直接关系，但一些新迁移来的群体带来了冶金技术，给当地民族带来了技术上的优势。恰巧，铜矿和古代冶炼厂位于与班图地区重合的地方，这使得铁器的生产成为该地区文明扩张的动力。

然而，随着班图人逐渐向外扩展，班图语的语言类型逐渐变得不那么纯粹。随着距离原始核心区域的远离，讲班图语的群体与讲其他语言的群体相互融合。这也说明，语言的概念与人类学特征和文明概念是不可混淆的。语言扩展通常与人口的迁移、生产方式的改变甚至生物特征的演变密切相关。

在非洲语言的分类上，格林伯格提出的自然分类法和语言的遗传分类方法为语言学的研究提供了重要的框架。遗传分类法像生物分类一样，依据层次结构对语言进行划分，类似于物种、科、属等的概念。比如，印欧语系就是一个典型的例子，它由多个分支组成，如日耳曼语、凯尔特语、斯拉夫语等。

通过比较语言学的方法，我们可以重建某些群体的语言历史。这不仅帮助我们了解语言的演变，也为推断这些群体的非语言文化历史提供了必要的依据。事实上，非洲语言的分类直到19世纪才逐渐成型。在此之前，语言学家就已经开始进行一些观察和初步的分类。17世纪，路易斯·莫里亚诺就指出，马达加斯加的语言与马来语有很大的相似性，说明马达加斯加的最早居民可能来自马六甲港口附近。

随着对非洲语言的了解逐步加深，18世纪末，关于语言分类的基本概念逐渐明确。19世纪，随着比较历史学的发展，语言学家们开始提出并验证更多关于语言族群的假设。威廉·琼斯在1786年的研究，首次提出了印欧语系语言之间的关系，这一观点标志着语言学历史的一个重要进展。

进入20世纪，非洲语言学进一步发展，并逐渐形成了以班图语为核心的语言分类体系。尽管如此，班图语的分类依然面临着复杂的挑战，尤其是与西非“黑人语言”的关系问题。许多语言学家，如主教维达尔，认为班图语的影响早已扩展至西非。

19世纪60年代，随着更多的分类理论的提出，语言学开始进入一个新的阶段。尽管各个语言学家在分类方法上有所不同，但他们都强调了语言与种族、文化以及历史之间的紧密联系。通过这些早期的分类工作，语言学家为理解非洲各大语言群体的历史和文化奠定了基础。