近年来，网络上有不少人攻击和贬低胡适，他们的目的显然不是为了客观分析历史，而是单纯地发泄情绪。我们无需深究这些人的动机，因为他们并不真正关心历史真相。对于这类人来说，网上的讨论往往并非为了普及知识，而是为了误导公众，颠倒黑白，误人子弟。

这些攻击者特别集中在胡适在抗日战争期间的表现上，甚至有些人编造虚假故事，试图将“汉奸”这样的污名强加到胡适头上。对于胡适来说，“汉奸”这种指责无疑是严重的。为了澄清事实，本文将依据史实，探讨胡适在抗战期间的实际表现，看看他是否真如一些人所说，是一位“汉奸”。

一、胡适的立场与“主和派”观点

抗战爆发前，胡适曾是“主和派”的代表人物，这一点无可否认。然而，作为主和派并不意味着胡适就是“汉奸”。主和派并非不爱国，他们的观点只是希望通过某种方式争取时间，避免直接与日本开战。在当时，日本的强大与中国的相对弱小是显而易见的，很多人都对未来感到悲观。史学家钱穆曾急于完成《国史大纲》，担心如果国家灭亡，就没有机会再写历史了；国学大师章太炎在临终时也在遗嘱中表示，若异族统治中国，他的后代不得享受其俸禄。胡适的“主和”观点，其实也正是基于对当时形势的悲观判断。

胡适曾公开表示，在抗日战争前，中国与日本的艰难交涉历时六年（1931-1937），他一度成为反对开战的少数派。他提出，如果为了保全国家核心地区，可以像法国一样与敌人暂时妥协，待时而动。胡适当时的心态并非消极，而是希望通过争取时间为国家准备未来的抗战。在当时的历史背景下，这样的观点并非不可理解，尽管这种看法有些理想化。

二、抗战爆发后的转变

“七七事变”发生初期，中日双方的局势仍未完全明朗。许多人，包括胡适，认为此时并非全力对抗日本的时机。胡适当时仍主张通过和谈来延缓战事，然而，随着抗战形势的发展，胡适的看法发生了转变。

在上海的淞沪会战中，出乎许多人的预料，中国军队坚决抵抗，甚至将日军拖延了三个月之久。这一战役极大地振奋了全国军民的士气，也让胡适的悲观看法发生了变化。1937年9月，胡适在信中写道：“一个月的战斗证明了我们并非完全低估了敌人。此时的作战至少能让外界看到我们有能力作战，且我们有决心作战。”到了1938年，胡适彻底放弃了和平解决的梦想，他的观点开始与蒋介石一致，坚定支持“苦撑待变”的战略。

三、胡适在国际上的贡献

1937年9月，胡适受蒋介石委托，开始为中国争取国际援助，担任驻美大使。他的任务是向欧美各国宣传中国的抗战，争取更多的支持。尽管有人恶意污蔑胡适在美国期间毫无作为，实际上，他在为中国争取资金和国际支持方面做出了巨大努力。

胡适在美国的最大贡献之一，就是争取到“桐油贷款”。1938年12月，经过艰苦谈判，美国与中国达成了桐油借款协议。中国以桐油作为抵押，向美国贷款2500万美元。这笔贷款虽然不能直接购买军火，但为中国购买了大量卡车等军事物资，为后来的抗战提供了有力支持。此后，胡适与其他政府成员继续努力，在1940年又通过矿产抵押获得了更大额的贷款，为抗战的持续提供了资金支持。

1941年，美国政府最终通过租借法案向中国提供军事援助，标志着中国抗战得到了美国更加直接的支援。

四、胡适的历史地位

胡适无疑为中国的抗战胜利做出了重要贡献，虽然他不是政治家，但在外交和争取国际支持方面表现出色。尽管在美国担任大使期间，胡适由于缺乏外交经验，确实处理了不少麻烦，这也引发了蒋介石的不满，但从总体来看，他为国家争取到了重要的外交和经济支持。

现在，某些人出于个人情绪或者误解，肆意贬低胡适的历史地位，这种做法显然不公且令人失望。时间将证明，胡适的贡献无法抹杀，他的历史地位不会因这些攻击而改变。