清朝开国史上一桩公案：多尔衮指控皇太极得位不正的真相

顺治八年二月（1651年），清廷公布已故摄政王多尔衮的罪状，其中一条引人注目的指控是：多尔衮曾公开宣称其兄长皇太极的汗位来路不正。这一记载出自《东华录》，揭示了清初权力斗争中的一段秘辛。当时年仅13岁的顺治帝刚刚亲政，而这场政治清算背后，实则暗藏着更为复杂的权力博弈。

历史学者普遍认为，多尔衮此举实为政治造势。作为权倾朝野的皇父摄政王，他显然在为日后篡位铺路。然而天不假年，多尔衮在顺治七年（1650年）十二月突然病逝，使得这场未遂的政变戛然而止。那么，皇太极当年是否真的抢夺了本应属于多尔衮的汗位？让我们从清初的政治制度入手，揭开这段历史迷雾。

八王共治：努尔哈赤的政治遗产

要理解这场继承之争，必须首先了解后金政权的特殊政治体制。与中原王朝的中央集权不同，努尔哈赤建立的后金更接近草原汗国模式。这位开国者创立了独特的八王共治制度，将权力分散给八位和硕贝勒（旗主）。在天命五年（1620年）的诏令中，努尔哈赤明确规定：汗王必须与八旗旗主共商国是，重大决策需经七位旗主同意，甚至汗王若有过失，其他旗主可联合废黜。

这种制度设计有其深意。在先后废黜长子褚英和次子代善两位继承人后，努尔哈赤为避免子侄内斗，刻意维持各旗势力平衡。天命七年（1622年），他更明确表示将由八旗旗主共同推举新汗。值得注意的是，当时实际掌权的是四大贝勒：代善、阿敏、莽古尔泰和皇太极，他们轮流执掌朝政。

皇太极继位的合理性分析

仔细考察四大贝勒的资质，就能理解皇太极继位的必然性：

1. 代善：虽曾为储君，但因与努尔哈赤大妃阿巴亥的绯闻及虐待亲子丑闻失宠

2. 阿敏：作为努尔哈赤之弟舒尔哈齐之子，身世敏感且性格狭隘

3. 莽古尔泰：勇猛有余而谋略不足

4. 皇太极：文武双全，深得努尔哈赤器重

史料显示，努尔哈赤晚年不仅未打压皇太极，反而通过调整旗务增强其实力。如将褚英长子杜度调离镶白旗，改由皇太极长子豪格接掌，使皇太极父子控制两白旗。这些布局都表明皇太极才是努尔哈赤属意的接班人。

多尔衮继位说的漏洞

认为多尔衮本该继位的观点存在明显问题：

首先，努尔哈赤最宠爱的是幼子多铎而非多尔衮。证据有三：

- 将镶黄旗15牛录赐予多铎而非多尔衮

- 天命九年元旦大典，年仅10岁的多铎已与其他旗主平起平坐

- 多铎后来战功显赫，被乾隆誉为开国诸王战功之最

其次，努尔哈赤去世时（1626年），多尔衮年仅14岁，既无军功也无政绩，根本不具备继位资格。即便要传位幼子，也轮不到多尔衮。

阿巴亥殉葬事件的真相

关于多尔衮生母阿巴亥被逼殉葬一事，实则有更合理的解释。这位大妃曾因与代善的暧昧关系引发风波，努尔哈赤担心她日后干政，故遗命令其殉葬。皇太极等贝勒执行遗命，主要是防范政治风险，而非所谓杀人灭口。

至于民间盛传的孝庄下嫁说，即便属实，也只能说明多尔衮对皇太极遗孀的逼迫，而非皇太极曾抢夺多尔衮的青梅竹马。现代影视剧的演绎，很大程度上扭曲了历史真相。

结语

综合来看，皇太极的继位完全符合努尔哈赤设计的政治制度，所谓得位不正之说，实乃多尔衮为篡位编造的借口。这段公案提醒我们，在审视历史时，应当回归制度背景和原始史料，避免被后世的政治宣传所误导。清朝开国史充满权力博弈，但皇太极作为承前启后的关键人物，其历史地位不应因政敌的指控而贬低。