曹操一生有两个最大错误：其一，是在与刘备青梅煮酒时没有果断除掉他，导致八年后赤壁之战爆发；其二，是没有在早期就识破司马懿的野心，错过了对这个后来的“冢虎”的制衡，最终导致了三国的覆灭，及后来的晋朝建立、八王之乱和五胡乱华。

很多人认为曹操是多疑且嗜杀的“奸雄”，但从三国史料来看，曹操也有义气的一面，做事时有时过于优柔寡断，过度顾忌面子和人情。他没有杀刘备，是因为担心斩了他会断了天下英雄的心志；而没有杀司马懿，是因为他没有确凿证据，只凭怀疑，再加上司马懿善于伪装，他错判了形势。曹操甚至过于信任自己和儿子曹丕，认为在他们父子的压制下，司马懿不可能翻天。然而，曹操错估了这个比自己小二十四岁、比曹丕大八岁的司马懿的深沉心机，最后司马懿不仅熬死了曹睿（魏明帝），甚至最终建立了晋朝。

在电视剧中，司马懿常被描绘成一个阴险老狐狸，或者冷漠的金鱼眼人物。然而，历史中的司马懿并非如此，他与诸葛亮几乎是同龄，二人同为异姓辅政大臣，彼此既是对手，又有着相互的尊敬。诸葛亮身材高大、相貌威武，司马懿则聪明、果敢且有韬光养晦的本事。陈寿在《三国志》中评价诸葛亮时带有些许贬义，而司马懿则是极高的评价：“天下奇才也！”

两人无数次交锋，互有胜负，可以说各有千秋。小说中的司马懿，更多是用来衬托诸葛亮的神机妙算，但即使以《三国演义》为依据，我们也能看到司马懿的确是一位非同凡响的对手，他几乎能通过“耐性”让诸葛亮逐渐衰弱。而诸葛亮最有可能击败司马懿的机会，就是上方谷之战。

上方谷之战，史料并未详述，而木门道之战的记载也存在两种不同的版本：一种是张郃追击诸葛亮时，司马懿力劝其停战未果；另一种说法是，诸葛亮故意命令张郃追击，张郃知道会有埋伏，但仍在司马懿的压力下不得不出征，最终被杀。陈寿在撰写《三国志》时，受制于当时的政治背景，可能没有完全客观地描述司马懿，但《三国演义》却给我们留下了深刻的印象——有三个特别令人疑惑的地方。

首先，司马懿在五十五岁高龄时，依然能轻松击败蜀汉第一悍将魏延。作为曹魏军政大权的掌控者，司马懿亲自带兵，与魏延单挑，仅三合便让魏延逃走。这个五十五岁老人，以如此出色的武功，显示出他并非普通老弱之人，堪比蜀汉五虎将。

第二个疑点是，诸葛亮本应有装备上的优势，却没有充分利用。当时诸葛亮引诱司马懿进入绝地，企图通过火箭和地雷来一举摧毁敌军，但历史的谜团在于——火药的地雷本应能炸裂，但为何在大雨中失效？在现实中，火药即使遭遇大雨，仍然能够爆炸，而历史却说大雨将火势熄灭了。

最后，第三个谜团就是诸葛亮如何预见天气。在赤壁之战中，诸葛亮凭借“呼风唤雨”的传说帮助自己，但在上方谷之战时，风云变化居然没有让他得以利用。可能有人会说司马懿得到了“老天的帮助”，但无论《三国演义》还是《三国志》，司马懿都未曾登上帝位。因此，诸葛亮的“天气预测”和“控制风雨”的能力，在这场战斗中并没有显现出来。

如果上方谷之战成功，诸葛亮或许可以一举歼灭司马懿，继续推进恢复汉室的战略。然而，随着雨水的浇灭，一切希望随之破灭。若此时司马懿被彻底摧毁，魏国的宿将几乎无一能与蜀汉抗衡，三国历史或许会因此发生翻天覆地的变化。