对于这两个人来说，谁更像清太祖努尔哈赤，谁就显得更弱；谁不像他，谁就更强。

清朝的崛起是由三位重要人物完成的，他们分别是清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极和摄政王多尔衮。在1644年，清朝顺利入关，完成了从一个割据政权到全国性政权的转变，取代了明朝，成为新的朝代。

尽管努尔哈赤被称为开国皇帝，但他更像是奠基人。虽然他建立了后金，但后金不仅没有统一关外，而且采用了八家分权的制度，这样的制度没有实现中央集权，容易产生问题。尽管他在位时因为掌握八旗的绝对权力，所以没有出大问题，但他晚年的宁远之战失败，使得后金的局势变得岌岌可危，甚至连最坚定的蒙古盟友也开始放弃后金，最终背离他。 此外，努尔哈赤还存在一个致命缺点——他的政策过于单一。他只关注满蒙贵族的联盟，忽视了汉人的力量，甚至有些打压汉人。比如，他虽然对范文程优待，但并未重用他，这导致了后金的严重短板。如果明朝在努尔哈赤时代灭亡，即使他成功入关，也很可能因过于偏袒满蒙贵族而引发明朝的残余势力反抗，最多能占领北方半壁江山，甚至可能会被迫退回关外。

幸运的是，皇太极与父亲不同，他有更远的眼光。皇太极进行了大刀阔斧的改革，打破了八家分权的局面，确立了中央集权。对于外部威胁，他不只是制服了不听话的蒙古部落，还成功迫使林丹汗屈服，最终统一了关外的各个部落，甚至获得了元朝的传国玉玺。 对于李氏朝鲜，皇太极通过两次战争将其变为大清的藩属国。他通过不断的军事扩张，最终摧毁了明朝在关外的防线。1642年，他在松锦大战中大获全胜，打破了明朝的防线，使得清朝入关成为可能。 更重要的是，皇太极在1636年称帝并改国号时，已经开始形成一个小型的中国版图，统治着满洲八旗、漠南蒙古及汉人势力，他的统治体制也更为完善。他效仿明朝制度，创建了类似内阁的内三院，给予汉人一定的实权，吸纳了范文程等汉文官员，提出了“满汉一体”的政策，逐渐收服了汉人势力。 与努尔哈赤不同，皇太极有着更加长远的眼光，他在治国理政时更注重平衡各方势力，这让大清政权得以稳固并为下一步扩张奠定了基础。如果明朝早早灭亡，皇太极有足够的智慧和能力继续稳固政权，最终取得全国统一。

清太宗皇太极无疑是大清真正的开国皇帝，尽管他在明朝灭亡前夕去世，未能亲自完成全国统一的壮举。如果他活得更久，清朝的历史可能会有所不同。事实上，摄政王多尔衮虽然被认为是清朝的开国皇帝，但顺治帝实际上是清朝入关后的第一位皇帝，多尔衮为清朝的统一做出了巨大贡献。

多尔衮被视为清朝入关的实际功臣，但他与努尔哈赤相似，过于注重满蒙贵族联盟，忽视了汉人势力。尽管他聪明且做了许多改革，但在多尔衮实际掌权时，清朝面临着更加复杂的局势，尤其是关内辽阔的疆域和更加多样的人口构成。多尔衮并未像皇太极那样对汉人采取有效的安抚措施，反而在他执政期间采取了一些激进的政策，最终引发了南明与北方的多次反抗。

虽然多尔衮在推行满汉一体的过程中取得了一些成效，但他并没有真正给予汉人势力实权。即使他在对外战争中获得了成功，但他在国内的政策却导致了许多矛盾。尤其是在1645年，经过豫亲王多铎攻破南明弘光政权后，他急于在国内强行推动改革，未考虑到局势的变化，导致了大规模的反清运动，使得清朝统一过程延缓。

相比之下，皇太极的政策显然更加灵活有效。如果他活到入关后，清朝的历史可能会更为顺利。多尔衮的急功近利，虽然可以理解，但在实际操作中却引发了更多的反感和冲突，致使他未能完成大一统的目标。

总的来说，清太宗皇太极无疑是大清的实际开国皇帝。他不仅具备文武双全的能力，且能够在复杂的政治局势中游刃有余。与后来的康熙帝不同，皇太极在治理国家上具有更强的战略眼光。他比努尔哈赤和多尔衮都更具领导才能，并且在面对挑战时能作出更加合理的决策。

康熙帝尽管在位期间取得了显著成就，但早年削藩过于急功近利，造成了许多后遗症。晚年因宽仁政策导致帝国腐败蔓延，虽然最终由雍正帝收拾了烂摊子，但若没有雍正帝的果断，清朝的盛世也许会迟到或更为短暂。

皇太极的独特之处在于，他没有明显的短板，虽然没有活到统一全国的那一刻，但他为大清的崛起奠定了坚实的基础。如果他能够活到清朝入关，他无疑会成为中国历史上一位更为伟大的帝王。