盛唐的辉煌在安史之乱中突然中断，这个转折让后世的历史学者们感慨万千。试想，如果盛唐能够再延续一两百年，那将会是怎样一番景象？这确实引人深思。

唐朝的历史充满了动荡。从李渊建立唐朝开始，政变就接连不断：李世民发动玄武门之变夺取政权，武则天成为中国历史上唯一的女皇帝，张柬之等人策划神龙政变恢复李唐，李隆基与太平公主联手发动唐隆政变，之后又有先天政变。即便在所谓的盛唐时期，内部斗争也从未停歇，短暂的平静后往往又是新的动乱。

安史之乱后的唐朝更加艰难。藩镇割据的问题不仅没有解决，还新增了宦官专权的隐患。宦官干政的程度之深，几乎可以废立皇帝，这种情况与东汉末年如出一辙。

唐朝建立于618年，到755年安史之乱爆发时已经过去了137年。令人惊讶的是，此时的唐玄宗李隆基仅是唐朝的第五位皇帝。安史之乱在763年结束，之后唐朝又延续了144年，但为什么人们总认为安史之乱后唐朝就名存实亡了呢？

要理解这个问题，我们可以从宏观和微观两个层面来分析。

从大处着眼，可以从政治、经济、军事和文化四个方面来看。晚唐在这些方面都明显不如盛唐时期。以军事为例，唐太宗和唐高宗时期，唐朝不断开疆拓土，版图在高宗时期达到最大。玄宗时期虽然疆域略有收缩，但仍持续对外用兵，势力直达中亚，还与阿拉伯帝国在恒罗斯展开激战。

虽然唐朝在恒罗斯之战中失利，但依然保持着世界强国的地位，阿拔斯王朝甚至主动派使者前来修好。然而安史之乱后，朝廷与藩镇的力量对比发生逆转，皇帝手中缺乏直接掌控的军队，各地节度使各怀异心，唐朝再也无法像从前那样团结一致对外扩张。

政治、经济和文化领域同样如此。由于中央权力衰弱，这些方面都出现了明显衰退。特别是经济方面，晚唐财政曾多次濒临崩溃。正是这些全方位的衰退，让人们产生了安史之乱后唐朝就已终结的错觉。

从微观层面看，我们可以关注特定人物或群体。首先是皇帝本人，其次是藩镇、宦官和文官集团这些重要群体。

玄宗之后的唐朝皇帝大多平庸。从肃宗李亨重用宦官李辅国开始，宦官势力开始抬头。代宗李豫即位后一度受制于李辅国，这位权宦甚至公然对皇帝说：陛下但居禁中，外事听老奴处分！文宗李昂曾试图铲除宦官集团，但计划泄露，反遭宦官反扑，不仅参与者被杀千余人，自己也被软禁。当时朝中只知有宦官，不知有天子的说法毫不夸张。武宗本有中兴之志，可惜年仅32岁就英年早逝，在位仅六年。

藩镇的情况同样糟糕。虽然名义上仍属唐朝，但皇帝能调动的藩镇寥寥无几。节度使们掌握着地方军政和财政大权，对中央政令阳奉阴违。他们之所以还维持着表面的臣服，只是在等待合适的时机。黄巢起义后，朱温趁机篡唐，唐朝顷刻间土崩瓦解。

再加上玄宗之后的皇帝鲜有建树，自然难以给人留下深刻印象。当皇帝的存在感还不如宦官时，晚唐的整体存在感可想而知。

大多数人对历史的了解往往来自文学作品而非正史，因为史书对普通人来说确实晦涩难懂。唐诗是唐朝文化的代表，但其黄金时期是在玄宗时代。李白、杜甫等伟大诗人主要活跃在安史之乱前。乱世中的杜甫只能描写茅屋为秋风所破的凄凉。肃宗之后的文人创作，常常先歌颂盛唐的辉煌，再借古讽今地批评当下。读者印象最深的，自然还是他们笔下的盛唐景象。

史学家们同样更关注盛唐。梁启超曾批评二十四史是二十四姓之家谱，虽然有些极端，但史书确实要为政治服务。史家们浓墨重彩地描绘盛唐，是希望后世君主效仿盛明君，而非晚唐的庸主。因此后人谈论唐朝时，总是言必称盛唐。

这样一来，晚唐的存在感就更加微弱了，以至于很多人对晚唐历史知之甚少，甚至说不出晚唐皇帝的名字。