为什么南宋和金的对峙，没有被视为南北朝？这个问题我记得从某Q空间时代，就有很多一知半解的历史爱好者开始胡诌。

其实很多历史爱好者对于中国古代史的理解很肤浅：那就是没弄清楚很多中国古代史的基础概念，就出来胡说八道。比如我写了这么多年的历史文章，常见的荒唐理论不外乎如下：

——中国历史上存在时间最长的王朝是“卫”朝，从西周时期延续到秦二世时代——这个说法，是没分清楚朝廷和诸侯的区别；

——周朝末代天子作为弱势诸侯，被秦昭襄王冷落没必要被史书纪念——这个说法，是没分清楚天子和诸侯的地位不同；

——五代十国的区别不对，因为北宋也没统一，算上西夏，应该叫六代十一国——这个说法，是压根没弄清楚“五代十国”这个词汇是怎么来的。

其实历史是一门看似没什么门槛的学科，所以也成了民科最为激烈的地儿。

所以才有人无法理解，怎么南宋和金的对峙，没被视为南北朝？

1、南北朝为啥叫南北朝

首先我们需要弄清楚，南北朝这一时期，为何被叫做南北朝。

在华夏历史上，讲究一个华夷之辩。所以只有被古代史官视为华夏的政权，才具备争夺正统地位的本钱。而古代史官衡量一个王朝是否属于正统，是综合如下几个原则：

第一，法理依据。就是开国皇帝的皇位哪来的？比如曹丕做皇帝，名义上是禅让。

第二，是否统治中原地区。

第三，是否完成大一统。

而传统史观认为元、清属于华夏正统的根本原因就在于，按照古人的观念，元、清都统治过中原，也都完成了大一统，所以才被视为正统。

也只有弄清楚这个道理，才能弄清楚宋金对峙和南北朝的区别。

南北朝之所以叫南北朝，是因为按照传统史观的视角两者都是正统，故名南北朝。

先说南朝。

事情还得从西晋说起。虽然西晋在中国古代史上名声不好，但是西晋是大一统王朝，这意味着正统性是没的说的。而东晋是西晋的延续。南朝的法统来自东晋。所以，西晋-东晋-南朝传承。

而北朝的正统比较复杂。

其实早在北魏的时候，北魏统治者就不断构建北魏的正统性。但总的来说没办法服众。甚至为了创造正统性，西魏还扶持了萧梁宗室在江陵成立西梁朝廷，然后声称这就是南朝正统，然后让西梁向西魏称臣，借此给西魏获取正统性。

所以有说法认为，北朝的正统性来自：南齐-萧梁-西梁-西魏-北周。

不过，这个说法在后世被否，因为北周的继承者隋朝完成统一。既然完成统一，那就是板上钉钉的正统。于是，北朝的正统性来自：北魏-西魏/东魏-北周/北齐-隋朝。毕竟隋朝正统了，隋朝的前身王朝也都是正统。并且因为隋朝给力，和西魏一样从北魏分裂出来的东魏，也混了个正统地位。

南朝的正统性不能否认，北朝也因为隋朝有了正统，所以，南北朝诞生了：就是南北都是正统。

所以，才有南北朝的说法。这一点是隋唐的史官承认的，也被后世承认。

2、南宋和金的对峙

而南宋和金的对峙和南北朝没有可比性。

其实大金国在建立的时候，完全是根据辽的情况照葫芦画瓢建立的金，对于法统什么的也压根没考虑（这一点和后世的清不同，比如清兵入关的时候，就不断宣传自己是给崇祯帝报仇的）。所以金兵灭亡北宋，最大的目的也就是为了抢钱。等到金的第三代君主完颜亶在位那会儿，金才有了治理中原的意识。

之后的岁月，宋和金处于对峙状态，并且彼此都无法灭掉对方，金也做不到大一统，因此后世史官认为，正统在南宋。虽然也有称呼金为金朝的，但也指的是金廷的地位不在宋廷之下，但正统性和南宋没得比。

所以单就这一点，宋金就不是南北朝关系。所谓南北朝，指的是正统性差不多。