清王朝最终能够完成边疆治理、实现基本统一，吴三桂在其中确实起了举足轻重的作用。清朝定都北京之后，为了表彰与笃定其边疆功绩，朝廷把他封为平南西王，授予边境重镇的实际权力。到了康熙初年，为了巩固中央对地方的控制，开始进行削藩政策。1673年，吴三桂发动叛乱，先杀巡抚朱国志，随后率军自云南出发，直抵西南边陲。战事持续至1681年才最终告破，成为历史上广为人知的“三藩之乱”事件。

从吴三桂叛乱之初的情形看，旗帜鲜明、气势如虹，清军在他面前曾显得毫无招架之力，像被击溃的战羚一般横冲直撞。吴军初期确实占据上风，清军在战场上频频吃亏，节节败退。可惜的是，康熙年间的整顿与战略调整很快就扭转了形势，清军对策日趋灵活，联络与分化并用，逐步压制并瓦解了吴三桂的局面。除了吴三桂在军事部署、战术运用方面出现失误外，一个更深层的因素是汉人对这场叛乱缺乏有效的支持。按照当时的社会背景，满汉矛盾尖锐、民族情感复杂，理论上汉人应当感到清朝对他们的压迫与家园的威胁，然而在实际情势中，却并没有形成一股稳定的支援吴三桂的社会力量。究其原因，历史记载中还提到，吴三桂在叛乱过程中处置了一位原本不应被杀害的人，这一举动在汉人中引发广泛的道义与政治质疑，直接削弱了他在民间的合法性与底蕴。

在1662年，缅甸方面把南明的末代皇帝永历（朱由榔）献给吴三桂。吴三桂随即向清朝皇帝呈请，欲将永历带回京城安置，以便以永历的名义对清廷施压，动摇清朝的统治基础。清朝出于对局势安全的考量，担心反清复明的力量会利用路途的机会去救援永历，因此在经过清朝最高层批准后，吴三桂在昆明对永历进行了处决。就事论事，这件事在许多人眼中显然是“自毁前程”的举动。即使永历个人能力有限，他也是汉人天下中的一个皇帝，吴三桂在此时的决定被普遍视为一次极其大胆且高风险的冒险，因而也埋下日后难以回头的政治隐患。

永历被杀之后，吴三桂很快就成为反清义士与大明遗民眼中的“背叛者”。他在造反之时，汉人社会对他持冷眼态度，甚至与他划清界线。原因之所以显著，是因为杀害永历的行为被视作对大明天命的一种背刺；此举在民间与遗民之间引发强烈的不信任与反感，导致吴三桂失去了潜在而重要的同情与支持力量。随着这道界线的划定，汉人社会在对待吴三桂及其叛乱问题上，逐渐趋于谨慎甚至拒绝协助，这也成为他最终失败的主要外部原因之一。

吴三桂逝世之后，吴氏家族遭遇了极大的打击。失去了核心领袖的支撑，吴氏集团在短短三年的时间里迅速陷入瓦解。庄园、兵权、财政，以及宗派关系等多重压力叠加，原本盘踞一方的吴氏势力很快在内乱和清廷的清算压力中分崩离析，逐渐失去昔日的辉煌与影响力，最终彻底走向失败。

题外话

如果吴三桂当初没有杀害永历，而是选择与南明遗民联合，并尽力争取汉人的广泛支持，那么他是否还有可能扭转乾坤、获得更大胜果？这段历史的假设留给后人反思：在动荡的时代里，权力的走向往往取决于多方面因素的综合作用，单一的军事胜利往往难以抵御复杂的政治与民心变动。