关羽之死，历来引人扼腕叹息。许多人在惋惜之余，总喜欢寻找各种“替罪羊”。有人责怪刘封、孟达没有出兵相助，有人怪糜芳、傅士仁临阵倒戈，还有人甚至埋怨刘备与诸葛亮不去救援，甚至阴谋论般地认为他们有意陷害关羽。更夸张的是，竟然还有人把矛头指向与此事毫无关联的马超，硬说他见死不救。这种说法实在有些荒唐。所谓“马超督临沮”只不过是《三国志》里的一句记载，何以就成了他应负关羽之死的罪名？

实际上，这对马超极不公平。临沮的确离麦城不远，但关羽败走麦城时，马超根本不在临沮。更何况，自汉中之战之后，刘备已经将主力调走，临沮几乎无兵可用。马超即便想救，也无兵可调。若真是马超坐视不理，刘备会毫无反应吗？要知道，为了关羽，刘备甚至杀了义子刘封，何况区区马超？彼时的马超早已失去了往日西凉枭雄的风采，手中无兵无地，哪怕真有不当之举，刘备也不会顾忌。事实是，刘备不仅没有责罚马超，反而不断擢升其官职。从平西将军到左将军，再到骠骑将军，马超的地位一路攀升，直至成为蜀汉武将之首。若他真在临沮见死不救，刘备怎会如此重用？

再来看关羽的败亡，其实与马超无关，主要原因在于三点：其一，刘备当时正忙于汉中之战；其二，关羽自作主张发动襄樊之战；其三，孙权突然偷袭荆州。公元217年，刘备大举进攻汉中，最终在219年夺取要地，自立为汉中王。关羽则在同年秋天发动襄樊之战，试图借机扩张。

问题在于，史籍中没有任何证据表明襄樊之战是刘备与诸葛亮的计划。倘若这是集团战略，关羽理应获得后方支援，甚至会有诸葛亮调度的后备军。但事实恰恰相反，关羽孤军奋战，几乎无人援助。这表明襄樊之战极可能是关羽一意孤行的举动。其间虽有水淹七军、斩庞德的辉煌战绩，但关羽显然低估了局势的复杂性。他只顾与曹军死战，却忽略了身后的东吴。

孙权素来对刘备占据荆州心怀不满，早有图谋。正当关羽沉浸在连战连捷的喜悦中时，吕蒙突然发动奇袭，轻而易举夺取荆州。关羽腹背受敌，只能败走麦城。此时曹仁、徐晃联军前堵，吕蒙、潘璋部队后追，关羽根本无路可逃。刘备远在西川，无法施救；马超虽名义上督临沮，但早已被调离，驻守成都门户一带，既无权调兵，更不可能即时驰援。

值得一提的是，马超的调动其实也与关羽有关。关羽自恃功高，常瞧不起马超，还曾扬言要与之比武。诸葛亮担心二人内讧，便早早将马超调往别处。如此一来，关羽在麦城被困时，马超根本不可能出兵相助。

综上所述，关羽的失败归根结底是因其过于骄傲，缺乏统筹全局的眼光。在没有后援、没有战略准备的情况下，他自作主张挑起襄樊之战，最终导致全盘崩溃。这场悲剧，与马超毫无关系。