大家都知道，刘邦之所以能够打败项羽，最终统一天下，离不开三位功臣的鼎力支持，这三人被后世尊称为“汉初三杰”。这三位不仅帮助刘邦打下了江山，还为汉朝的建立立下了赫赫战功，尤其是他们的各自专长，构成了刘邦成功的关键要素。

刘邦自己曾总结过他的成功经验：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国抚民，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”这段话总结了张良、萧何、韩信各自的杰出贡献，确立了他们在刘邦心中的独特地位，也使得他们被后代称为“汉初三杰”。

然而，除了这三位人物之外，还有一位与他们相当的杰出人物，那就是陈平。陈平也为汉朝的建立做出了不可磨灭的贡献，凭借其出色的智谋，他在刘邦的阵营中扮演了重要角色。但为什么陈平没有被纳入“汉初三杰”，甚至被提名为“汉初四杰”呢？这其中有着更深的原因。

刘邦在选拔这三位核心人物时，实际上是从不同的领域进行了权衡和选择。张良的谋略、萧何的后勤管理以及韩信的军事才能分别代表了刘邦胜利的三个关键因素，而陈平所扮演的角色与张良有些许重叠。如果选了陈平，张良的地位就可能受到威胁，因此，最终的选择偏向了张良。

那么，张良与陈平到底谁的作用更大呢？为何刘邦在评价时更看重张良而不是陈平呢？

首先，张良的出身显然优于陈平。张良出生于韩国的贵族家庭，祖父和父亲都曾担任韩国的宰相，辅佐过多位韩王。与之相比，陈平则出身于一个普通的平民家庭，既没有显赫的背景，也没有显著的社会地位。即便在今天，出身显赫的背景依然会带来一系列的优势，尤其在当时那个社会，贵族身份几乎意味着一种天然的优越感。对于刘邦而言，张良的贵族身份不仅仅是一种社会地位的象征，更在于他能够为刘邦带来更多的政治支持和信任，帮助他树立起高贵的形象。

其次，张良辅佐刘邦的时间要远早于陈平。张良是在刘邦初起之时便加入了他的阵营，始终站在刘邦身边，在创业的关键时期给予他极大的帮助。而陈平则是在刘邦已经打下了一片江山之后才加入，成为一个“后期加盟者”。在这方面，张良无疑是刘邦最早的智囊，他的贡献远比陈平更为深远。可以说，张良是刘邦早期的重要合作伙伴，陈平则只是后来的得力助手。

再者，张良的思维高度也远远高于陈平。张良所提出的战略大计，常常站在全局和长远的角度上进行谋划。他曾劝告刘邦远离奢华，注重节俭，以此来赢得民心；他还在刘邦去汉中后，策马烧掉栈道，让项羽误以为刘邦没有称霸中原的意图，这些决策都是政治智慧和战略远见的体现。相比之下，陈平更多的是提供战术性建议，专注于如何打击敌人、瓦解敌方阵营，他的策略更偏向具体的战术操作。虽然陈平的战术常常在关键时刻发挥了重要作用，但张良的战略眼光无疑是更为深远和高瞻的。

此外，张良的谋略也更为符合正道。张良通晓《太公兵法》，遵循的是阳谋之道，注重以正道行事，且自身出身贵族，行为举止更符合传统的“正气”。而陈平则不同，他出身草根，立足现实，往往采取一些极具灵活性和策略性的手段，甚至自称采用“阴谋诡计”来取胜。对于刘邦而言，打天下需要两者兼顾，阳谋和阴谋的配合往往能够事半功倍。然而，当天下大定后，“阴谋”便显得有些不合时宜，特别是在一个稳定政权的时代，强调“阳谋”的张良显然更符合时代的要求。

总的来说，刘邦最终将“汉初三杰”定为张良、萧何和韩信，是基于多方面的考虑。张良的出身、早期的贡献、战略高度以及其“阳谋”的正统性，都使得他在这三位杰出人物中占据了举足轻重的地位。而陈平，尽管同样是一位智勇双全的谋士，但由于他在刘邦团队中的角色与张良有所重叠，最终未能跻身“汉初三杰”的行列。因此，历史上我们只能看到张良、萧何、韩信这三位被尊为“汉初三杰”，而陈平虽有卓越贡献，却只能遗憾地被排除在外。