崇祯七年三月甲戊科殿试，急于求治的皇帝不仅亲临考场，还一反常态以时政为题。希望凭此选出治世之臣或强国之策。那么为中兴大明而劳心七年的皇帝，此时倍感忧虑和难解的都是些什么事呢？

第一问：如今和朕共治天下的士大夫们品行不端，该如何让他们恢复古道？

表面上看是皇帝希望士大夫们都能如上古贤臣那般，为国为君呕心沥血。实则凸显的是崇祯（也是所有皇帝们）最大的自私 -- 希望自己的臣子们都是无私的。

崇祯的这种念想，很像当下历史穿越小说的构设。主角各个都开了人才挂，招募的下属不仅忠心耿耿，还能不折不扣的去执行、落实主角的命令和规划，即便需要大义灭亲也毫不犹豫。

崇祯眼中的合格臣子，当既无私心也不谋求私欲，唯他这个皇帝马首是瞻。说难听点他需要臣子们成为牛马，所以纵观崇祯一朝就不难发现，这个皇帝不仅难以接受臣下意见，还驭下极苛。

他在十七年里换14位兵部尚书、50多名内阁大学士。诛杀7位总督、11名巡抚，处死三品以上高级官员36名，中下级官员更在三百以上 …… 这些人基本都死于皇帝认为他们“不尽心卖命”。

所以，这一问会有让崇祯认可、满意的答案么？

第二问：后金地窄人寡，为啥战斗力又那么强（也可理解为崇祯在问明军战斗力为何不如后金）？

军队的战斗力来源于纪律和组织。纪律主要靠日常训练和管理，而让士兵安心接受训练的前提是吃饱穿暖且无后顾之忧。“组织”相对来说更为复杂，需要建立起一套对应的系统，以便将“信息获取、情报分析、参谋策划、军令下达、指挥、后勤保障”等等高效融合贯通 ……

但崇祯却着眼于“地窄人寡”，说明他不怎么懂军事。而这么一个人却固执地要亲自指挥大军，其结果又会是什么呢？杨嗣昌和卢象升的平叛失败，以及松锦大战的惨败就是佐证吧。

第三问：如今边防压力大、财政吃紧，如何才能平叛（后金）复疆？

这一问本身没问题，也是明末是大明的首要问题。但是结合上一问，不难看出崇祯的一个性格缺点 -- 急于求成。战斗力不足的问题都没有解决，就想着平叛复土了？

崇祯的这一性格也间接导致他对臣子们毫无耐心，下派的政务一旦受阻或者执行不顺，皇帝就认为这是官员的问题，随之而来的就是问罪甚至杀头。官员们自然也变得遇事就躲，这又导致皇帝对官员更无信任和耐心 ……

第四问：流寇蜂起，朝廷无钱安抚饥民。有什么办法既能抚恤百姓，又能不减免钱粮以充实军费？

注：崇祯这一问有个前置事件，崇祯二年兵部右侍郎、三边总督杨鹤在陕西招抚流民叛乱武装。初期很顺利，后因朝廷无法接济赈济款，导致更大规模的复叛。其后不仅杨鹤被崇祯收监问罪，明廷对各地流民起义也改抚为剿。

流民因无以为生而抱团劫掠，进而叛乱。财政拮据的朝廷不仅无法大范围赈济灾民，为平叛（流寇和后金）还得加征田税（如辽饷），从而进入流寇越剿越多的恶性循环 …… 有解决办法么？有，只要别“既要…又要…”就行。

比如先战略性放弃辽东或者与后金议和，将每年投入辽东的数百万白银、十几万军队转入关内平叛、招抚流民，待内部稳定之后再行东顾之事。

但崇祯偏偏就选择了“既要…又要…”，所以我们看到的历史是，每当关内平叛到形势大好之时，女真就破边墙南下劫掠。为勤王救驾，明军不得不撤围北上，流民军得以重整旗鼓 ……

第五问：军屯、盐法本为朝廷的生财之道，现在却效果不佳，该如何解决？

第六问：漕粮、茶马也同样衰退，该如何解决？

这两问实际是一个问题，皇族、勋贵、官绅越来越多地侵蚀朝廷利益。这不仅是崇祯的大难题，也是各王朝末期的通病。其解决起来不困难，严格执行朝廷律法将蛀虫剔除即可，难的是为什么要解决以及解决谁？

皇帝组建朝廷并统御王朝的目的是什么？答案很残酷，不是为臣民服务，而是为了更利于自己和家族盘剥天下。所以皇族、贵戚们仗着皇权的照拂，侵吞平民、朝廷的利益是必然的，即便是以肃贪而闻名的洪武朝也是如此。

官绅作为皇帝治理天下的工具，他们大多也不会满足于明廷那微薄的俸禄和“治国平天下”的理想。随着明朝对他们的依赖加深（尤其是地方缙绅），自然也会凭借权力伸出黑手。

所以崇祯如果想让朝廷财政扩充只有两个办法，一是加大对平民的征收，二是从皇族、勋贵、官绅们身上夺回一些“肉”。

崇祯不仅对平民继续加派辽饷，后又陆续推出了剿饷和练饷，在他的带动下各布政司、州府也弄出花样百出的杂项。朝廷是增收了（崇祯朝的岁入是明季最高的），但也失去了天下的民心。

对于皇族、勋贵、官绅，崇祯也和明朝其他皇帝们一样无法一碗水端平，更偏向于这自家人（皇族和勋贵），这自然会让官绅们心生怨念。在洪武、永乐强盛之世，官绅们只能徒呼奈何，但到了明末这风雨飘摇之时，他们就有新的选择权了 ……

第七问：有没有办法收复河套，以及收复后如何安排、管理当地的蒙古部族？

这一问的前提是，后金势起后除了侵扰明朝，也开始攻略蒙古，其打击的重点是漠南察哈尔蒙古（林丹汗）。在后金强力攻势下，漠南蒙古逐渐趋向瓦解。崇祯觉得这是个机会，可以趁着漠南蒙古陷入内乱的机会，出兵收复河套。

这与当年南宋想借蒙古攻略金国，而北上复土和报仇何其相似。更搞的是，崇祯明明清楚后金才是大敌，“难于东虏窥伺”。他仍然想着自己去占据河套，而不是如何支援林丹汗，让他挺住共谋后金。崇祯的军事眼界和水平，大家各抒己见吧。

第八问：流贼势大、海寇也常常登岸骚扰，加上各地水旱频发，有何应对之法？

这是对第四问的重复，也反映了年轻皇帝的焦虑。一些明史专家统计崇祯每日作息后，发现这位皇帝每日仅睡三四个小时，可能是严重焦虑症导致的失眠。而焦虑再加上皇权的独专，可能也是导致崇祯刚愎自用、行事极端的原因之一。

第九问：如何破除文武隔阂以及提升武将地位？

这一问题既是宋明两朝的创举，也是这两朝的尴尬。为了抑制封疆、武将们割据叛乱，宋明两朝不仅拆解了一方统帅的权力（例如剥夺了军队的财权、大都督府一分为五），皇帝们还分割武将指挥权，通过文官朝廷和监军（宦官）来直接控制军队。

这么一套措施下来，宋明两朝再无唐朝藩镇之祸，但军队也因组织能力的锐减而不复汉唐之勇。

只是崇祯问的明白，但做的糊涂。

终崇祯一朝，皇帝始终不放心前线统帅，不仅不愿意放权一线，还喜欢直接插手前线指挥。例如他不仅一样向各部明军派遣监军宦官，甚至将一些部队的指挥权直接授予宦官（也就是皇帝直接指挥）。

崇祯十一年十二月卢象升战死于钜鹿，此时他不仅是宣府、大同、山西三镇总督，还获赐天之剑并受命总督天下勤王兵马。但他和后金激战的那天，关宁军在监军高起潜的率领下就在一边安静看戏 …… 是宦官已敢蔑视皇帝的赋权，还是皇帝对他另有授命？

正二品文官尚且如此，前线武将还想提升地位？再硬扯下去，怕是毛文龙的棺材板都盖不住了，有些话崇祯也就是说说而已。

最后，崇祯从头到尾都没有问过，自己有什么过错，哪些地方需要改进 …… 难怪有人会杜撰其遗言，“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣矣”。

附录：

奉天承运皇帝，制曰：

所与共治天下者，士大夫也。 今士习不端，欲速见小。 兹欲正士习以复道，何术而可？

东虏本我属夷，地窄人寡，一旦称兵犯顺而三韩（代指朝鲜）不守，其故何欤？

目今三协关宁，以及登津等处，各宿重兵以防虏也。 奴不灭，兵不可撤，饷不可减。今欲灭敌恢疆，何策而效？

且流寇久蔓，钱粮阙额，言者不体国计，每欲蠲减。民为邦本，朝廷岂不知之，岂不恤之？ 但欲恤民，又欲赡军，何道可能两济？

即屯田盐法，诚生财之原，屡经条议申饬，不见实效，其故何欤？

至于漕粮为三军续命，马匹为战阵急需，折截挂欠，遂失原额，何道可复？

今虽东虏猖獗，河套有可复之机，边外尽可作之事。 但难于东虏窥伺，胡野匮乏。近降夷继至，作何安插？插套连合，作何问破？

流贼渐逸郧广，海寇时扰浙闽，剿灭不速，民难未已，兼之水旱频仍，省直多故，作何挽回消弭？

又唐、宋曾以武臣为中书令、枢密使、文武似不甚分。我太祖高皇帝曾以直厅为布政，典史为佥都，今奈何牢不可破？

尔多士留心世务久矣，其逐款对答毋讳。朕将亲览焉。