刘备当政时期便已对魏延颇为赏识，特别是命令他镇守战略要地——汉中。汉中不仅是蜀汉的北大门，还是攻魏的关键通道，显然，刘备对魏延的才干极为重视。诸葛亮掌权后，魏延依然受到重用。尽管诸葛亮五度北伐未能获得预期成果，但魏延在战场上却屡战屡胜，多次打得魏军狼狈不堪，名声赫赫，堪称蜀汉的顶级名将。然而，魏延最终却死于蜀汉将领马岱之手，还被满门抄斩，这背后的原因众说纷纭。有人认为魏延叛国，有人则猜测是诸葛亮的深谋远虑，真相究竟如何？

诸葛亮临终的安排

公元234年，诸葛亮开始了第五次北伐。当时的诸葛亮，早已因长期的征战导致身体透支，终于在五丈原病逝，留下了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的悲壮诗句。诸葛亮的离世，让蜀汉政权面临前所未有的混乱。但作为一位足智多谋的国士，诸葛亮早有准备，他在临终前做出了重要安排，明确了继承者和退军事宜。

史书记载，刘禅派遣尚书李福到军中询问继任之事，诸葛亮表示，蒋琬是首选，其次是费祎。与此同时，诸葛亮还在病榻上交代了撤军的安排，命令魏延断后，姜维紧随其后。如果魏延不服从，便不必理会他，直接撤军。有人认为诸葛亮的安排暗藏杀机，意图放弃魏延甚至让他死于非命，但在我看来，这更多是出于稳妥考虑。诸葛亮此举，实为确保蜀军能够顺利撤退，保全主力，而非图谋魏延的性命。如果诸葛亮真有杀意，早在多次北伐中就有机会动手，何必等到这时才处理魏延。

然而，诸葛亮的病情突发，且已意识到时日无多。在如此急迫的情况下，他的决定可能并未经过充分的理性推敲，撤军的安排也许是在仓促中做出的。因此，魏延的死，也不能完全归咎于诸葛亮的错。如果诸葛亮能够提前做出更加周全的安排，或许魏延的悲剧就能避免。

杨仪与魏延的矛盾

魏延有着极高的军事才华，但他傲慢自负的个性，却让他在人际交往中屡屡得罪他人。魏延虽然手握兵权，镇守汉中，但与杨仪的关系一直不好。杨仪与魏延常常发生冲突，双方火花四溅。诸葛亮北伐期间，杨仪因其才干被提拔为参军，后来又升任长史，负责筹划北伐的具体事务，深得诸葛亮信任。诸葛亮死后，杨仪想趁机铲除魏延，认为只有除去魏延，自己才能接过权力的重担，成为蜀汉实际的掌权者。

杨仪指派费祎去探听魏延的意见，结果魏延坚决反对撤军，表示他仍然希望继续北伐。魏延不仅不服从杨仪的指挥，甚至当着众人面表达了对杨仪的不满。这让杨仪深感威胁，决定回撤时将魏延置于一旁，不再理会。魏延显然没有接受杨仪的安排，认为自己才应继承诸葛亮的职务，而非杨仪。然而，魏延的反抗实际上已经升高为军事冲突，不再是简单的个人矛盾。

杨仪看中了这一点，利用诸葛亮的遗命以军法为借口，逼魏延就范。如果魏延再不服从，杨仪便可以以诸葛亮的遗命责罚他，这样，魏延便成了众矢之的。最终，魏延在怒火中失去理智，决定先行撤军，并为了报复杨仪，焚毁了返回的栈道，造成了极大的困扰。魏延的举动几乎让他自证其“反叛”的身份，这也让其他士兵纷纷选择站在杨仪一方，最终，魏延成了孤立无援的“光杆司令”。

魏延并无背叛之意

如果魏延真心想叛变，他完全可以选择两个路径：一是投降魏国，魏延驻守汉中，若投诚，魏国必定会欢迎；二是回到成都，直接夺取蜀汉的权力，按照当时的形势，这可能是叛国最直接的方式。然而，魏延既没有投降魏国，也没有回到成都篡权，反而继续坚守汉中，且在得知诸葛亮去世后，仍然为北伐的前途而烦恼。这一切都表明，魏延根本没有反叛的意图，反而依旧心系蜀汉。

与魏延形成鲜明对比的是杨仪。诸葛亮非常了解杨仪的性格，正因为如此，他没有将大权交给杨仪，而是选择了蒋琬和费祎，这也是杨仪心生不满的原因。杨仪自认为自己应当接替丞相之位，而不是蒋琬，因此他心生嫉妒，曾私下对费祎说过：“若当年丞相去世时我举兵投魏，今日怎会沦落至此？”这番话透露出杨仪的野心和自私，他并非为了蜀汉，而是为了个人的权力。

总结来看，魏延并未背叛蜀汉，相反，他一直忠诚于国家。虽然其性格上有缺陷，但他并无叛国之意。魏延的死，确实是一个巨大的损失。而杨仪的权力斗争和个人野心，则是这场悲剧背后的主因。