治理洪水一直是中华民族几千年来的重要事务。近年来，部分人开始推崇西方的“自然治水”理念，认为防洪应首先恢复河道的自然状态，主张减少堤坝的修建，甚至在河道决口时不应封堵，而是让其自流，通过“自然分洪区”引导洪水。但实际上，这种“自然治水”的理念并不新鲜，早在中国汉代便有类似的做法。

在西汉时期，黄河曾发生过多次大规模决口，其中有两次决口后竟然长时间没有封堵，任其泛滥。这些“放任自流”的决策，出于一种“顺应天意”的思想。第一次发生在汉武帝时期，第二次则发生在王莽执政时期。

田蚡以“不符合天意”为由拒绝堵口

公元前168年，黄河酸枣决口，汉文帝命令东郡的大批士兵抢修，并成功堵住了黄河的决口。然而，到了公元前132年，黄河在瓠子再次决口。这一次，汉武帝本计划通过调动汲黯和郑当时等人力封堵决口，但决口很快又被冲破。这时，丞相田蚡提出了一个令人震惊的建议——不封堵决口！

田蚡的理由是：“长江、黄河的决口，都是天意，不应该用人的力量强行封堵。”他甚至说，强行封堵决口，未必符合天意。与此同时，许多迷信的望气占卜官员也支持这种观点，汉武帝竟然采纳了这一建议！于是，黄河南部的这个决口竟然二十多年没有被修复。

然而，这种“不封堵”的做法显然并未让洪水自然消失。二十多年来，黄河泛滥严重，给汉朝的16个郡带来了巨大的灾难，人民财产损失惨重，朝廷的税收也大幅度减少。根据司马迁的《史记·河渠书》记载，田蚡的“顺天意”之举其实充满了私心，因为他的封地就在黄河北边，而黄河泛滥后，北边没有遭受水灾，反而得到了一段时间的安全。

田蚡的这种不负责任的行为，最终导致他祸害黄河南岸的人民多年。直至公元前109年，汉武帝终于决定堵住瓠子决口，虽然在干旱的年份动员了大量人力，亲自主持治理工作，但二十多年的损失难以弥补，水灾的后果依旧深远。

王莽时期的“自然治水”

历史总是惊人地相似。一百二十年后，黄河的“决口不堵”事件再次发生了。这次是在王莽的新朝时期。公元11年，黄河在魏郡元城附近决口，河水不断泛滥到东部的多个郡。王莽虽然担心自己的祖坟可能会受到影响，但因为水流朝东冲去，反而避开了王家祖坟，王莽因此决定不采取封堵措施，任由黄河洪水继续泛滥，最终造成黄河再次大规模改道。

王莽的做法，同样让黄河下游的百姓遭受了多年的水患，尤其是兖州、豫州等地区，人民生活困苦不堪。而他拒绝修复黄河决口，实际上也是基于他对“自然治水”思想的信奉。尽管当时的水利专家已经提出了有效的治理方案，但由于王莽推崇儒学和“天意”之说，最终导致了黄河持续的灾难。

“自然治水”与儒学思想的纠结

黄河决口频繁发生，朝廷虽然不断投入人力修复堤坝，却始终无法彻底解决水患问题。在这种情况下，部分官员开始宣扬“洪水是天意”的观点，认为修政应以顺应天命为主，而非通过具体的治水措施。这一思想的根源，部分来自汉武帝时期董仲舒主张的“天人感应”论，强调天灾是对国家政权的警示，应该通过调整国政来“感动上天”，而非通过治水和救灾来解决问题。

王莽作为极端的儒学信奉者，采纳了这种“天意治水”的观点，而实际操作中，他并未采取有效措施来治理黄河，导致了灾难的进一步扩大。直到东汉明帝时期，水利专家王景才进行了大规模的治理，终于解决了黄河的水患问题。

“人定胜天”和“敬畏自然”的辩证思考

显然，“自然治水”并不是一种完全成功的理念。尽管汉武帝曾通过堵塞瓠子决口取得一定成效，但其后的黄河变化并没有真正归功于“天意”，而是因为大禹治水的古老遗产和一定的运气。黄河在历史上多次发生决口，每次的治理工作都充满了困难与挑战。因此，盲目推崇“自然治水”并非明智之选。

“人定胜天”和“敬畏自然”是两个看似对立的观点，实际上是相辅相成的。只有充分理解自然、尊重自然，并有效利用人的力量，才能够真正战胜自然灾害。大禹和王景的治水经验为我们提供了宝贵的借鉴，而田蚡和王莽的做法则警示我们，在面对自然灾难时，盲目顺应“天意”不仅不能解决问题，还会加剧灾难的严重性。

因此，我们应当以更加科学、务实的态度面对洪水治理，不应轻信所谓的“自然治水”理论，而是要在尊重自然的基础上，采取切实可行的措施，确保人民的安全与国家的稳定。