在《三国演义》中，诸葛亮是智慧的化身，自从出山以来战无不胜，算无遗策，最后只是败给了天命。

而在《三国志》中，陈寿却给了诸葛亮二十四个字的评价：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略……应变将略，非其所长。”意思是：诸葛亮的长处是治理军队，但不擅长使用奇谋，他治理民众的才干，要超过带兵打仗，在战场上随机应变的本领，并非诸葛亮所擅长的。

很多网友紧紧抓住陈寿的评价，说诸葛亮的军事才能并不突出。

事实真的如此吗？

诸葛亮的军事才能怎么样，还得听听和他时代相近的人怎么说。

《世说新语》中记载了一个有趣的故事，和诸葛亮有关。

郗司空拜北府，王黄门诣郗门拜，云：“应变将略，非其所长。”骤咏之不已。郗仓谓嘉宾曰：“公今日拜，子猷言语殊不逊，深不可容！”嘉宾曰：“此是陈寿作诸葛评。人以汝家比武侯，复何所言！”

郗愔（郗司空）就任北府长官，黄门侍郎王子猷登门祝贺，却不停地说：“应变将略，非其所长。”郗愔的儿子郗仓对兄弟郗超（嘉宾）说，王子猷今天出言不逊，真是太可恨了！郗超却说，应变将略，非其所长，这是陈寿评价诸葛亮的话啊。人家把咱们父亲比作诸葛亮，还有什么话说呢？

可见，在晋朝人眼中，诸葛亮的地位有多高！“应变将略，非其所长”原本不是好词，但由于是评价诸葛亮的，也变成了一个对武将的很高评价。

诸葛亮打仗厉不厉害，司马家的人最清楚了，毕竟司马懿是诸葛亮的一生宿敌。

当年诸葛亮病逝五丈原，蜀军退去，司马懿专门跑到诸葛亮的营地，去研究他如何布置营垒，并叹为天下奇才。

灭蜀之后，司马昭特派亲信将领陈勰，去蜀地收集整理诸葛亮兵法、阵法，以此操练军队。后来司马炎出行，总是让陈勰担任护卫，只要陈勰在一旁指挥，禁军就丝毫不乱，秩序井然。

有一次，司马炎带着人马去射野鸡，傍晚时分，天色昏暗，队伍乱糟糟地堵在一起，所有人都指挥不了。司马炎派出了陈勰，陈勰举起白兽幡指挥了几下，队列立刻就整齐了。

从这个事例可以看出，陈寿对诸葛亮的评价还是有几分道理的。诸葛亮确实擅长治理军队，所以他并不需要玩“奇谋”。

如果以游戏做比方，诸葛亮是擅长运营的电竞选手。他的部队正面就能打过敌人，不需要搞花里胡哨的微操。

蜀国对抗魏国，劣势非常大。蜀国的国力不如魏国强，土地不如魏国大，人民不如魏国多。而且蜀国从汉中北伐，要翻越秦岭，后勤运输都非常困难。

但是在这种恶劣情况下，诸葛亮几次北伐，成绩却一次比一次好。到最后一次，诸葛亮索性在魏国的土地上屯田，和魏国百姓搞“军民共建”，彻底解决了粮草后勤问题。对于魏国来说，这可算奇耻大辱。

在诸葛亮骑脸输出之下，司马懿本应该全力出击，将蜀军赶出魏国国境。但是司马懿却坚守不出，不惜接受诸葛亮的女装羞辱，甚至和魏明帝曹睿唱双簧，演了一出“千里请战”的把戏。

在司马懿眼中，诸葛亮的军队是不可战胜的！只能依靠己方营寨坚守，想办法把蜀军耗走。

如果不是诸葛亮英年早逝，那三国的结局可真不好说。

在很多网友眼中，司马懿擅长防守，不动如山。但历史上真实的司马懿，用兵一向侵略如火，擅长远途奔袭。只有他面对诸葛亮时，就突然热爱防守了。

《晋书》里嘲笑司马懿说：

闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁。

陈寿评价诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，那是因为诸葛亮“治戎”实在太过优秀，所以不需要使用奇谋，不是他真的不会用奇谋。就像一位学霸说自己考砸了，是没考满分，不是不及格。

如果诸葛亮真的是“奇谋为短”，又怎么可能在木门道射杀张郃呢？

陈寿为什么要说诸葛亮“应变将略，非其所长”呢？

我认为陈寿有自己的苦衷。

陈寿写《三国志》时，已经是晋朝了。晋朝尊司马懿为晋宣帝，而司马懿最值得吹嘘的功绩，就是耗死了诸葛亮。

你说这让陈寿怎么评价诸葛亮？总不能说，诸葛亮军事才能一流，司马懿只能在营寨中硬耗，耗到诸葛亮的寿命结束，才取得了胜利吧？

所以，陈寿只好说诸葛亮“应变将略，非其所长”，他跟司马懿比起来，水平还是差一些的。

从晋朝开始，人们对于诸葛亮的军事才能，一直评价很高。

司马炎是诸葛亮的粉丝，他曾特令陈寿替自己整理《诸葛亮集》，里面就包括诸葛亮的军事著作。他阅读了《诸葛亮集》后感叹道：

善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！

李世民非常欣赏诸葛亮的军事才能，认为陈寿对诸葛亮的评价“应变将略，非其所长”并不公允。所以房玄龄编的《晋书·陈寿传》中说，陈寿的父亲被诸葛亮处罚过，所以他才说诸葛亮“应变将略，非其所长”。

唐肃宗时，官方设置武庙，以吕尚为武圣，诸葛亮位列武庙十哲之一。后世“武庙十哲”人选有所变化，但诸葛亮一直位列其中。

可见公道自在人心。