张献忠与李自成为何未能携手抗清？

作者：萨沙

本文为萨沙原创，谢绝任何媒体转载

1641年2月27日，李自成率领的起义军攻占了洛阳，并亲手杀害了福王朱常洵，甚至将其尸体煮成肉汤，和手下将士共享这一“战利品”。

在这之前，张献忠与李自成曾有过合作，可为何最终未能联合抗击清军呢？

这段历史中的两位领袖，其实曾在一定程度上联手过，但更大程度上，他们各自为战，未曾真正携手并肩作战。

这其中的原因，正如农民起义军内部长期存在的问题——合作难，内讧常。

为何农民军难以合作？

从根本上讲，农民军之间的合作往往困难重重，因为他们之所以起义，本就是为了争取各自的利益。在大多数情况下，他们更倾向于相互拆台、内斗，而非协同作战。

农民起义的根本原因，无非是长期的天灾加上政府对灾民的无视，使得百姓陷入极度贫困和饥荒。民众生活艰难，生死无望，因此起义成为了他们最后的选择。对于普通农民来说，起义的唯一目的就是求得一线生机，而能否从这场起义中“出头”的机会，几乎是微乎其微的。

然而，农民起义的领袖们，却往往与普通农民不同。他们不是一心想要生存，而是想借乱世求得一番事业。

李自成的身份并非一开始就是农民，他曾是驿站的职员，后来在甘州参将王国的麾下做军官。因为长期拖欠军饷，他最终爆发怒火，将王国杀死，引发兵变。

张献忠最初也不是农民，曾是一名捕快（类似今天的刑警），因犯杀人罪而被判死刑，后遇赦免流落江湖，成为一个社会的边缘人。

而陈胜与吴广，也都并非普通农民，陈胜还是一名小军官。

这些领袖们，几乎都不是出身于贫苦的农民阶层，而是那些在社会中未能获得应有位置的“有能之士”。他们是野心家，是社会底层的精英人物，受到当时的阶层制度压制，无法出头，而乱世为他们提供了难得的机会。

野心与权力：农民军内部的裂痕

随着农民起义的逐步发展，原本为了生存而起义的农民军领袖们，渐渐将目光转向了更大的目标——权力和财富。在这场斗争中，曾经的盟友，最终往往变成了竞争对手。

许多农民起义，最终之所以失败，并非外部敌人打压，而是内部的激烈争斗。陈胜与吴广的故事便是一个典型例子。

吴广，作为陈胜的得力助手，忠诚且宽厚，是起义成功的关键人物。然而，陈胜在面临军事危机时，突然怀疑吴广的忠诚，认为吴广欲谋兵权，于是下令暗杀吴广。陈胜虽为“成功者”，但最终还是未能逃脱因权力斗争而败北的命运。

吴广的死显得格外冤枉——他从未有背叛之心，但权力之争却导致了这位忠臣的惨死。

李自成与罗汝才的合作与背叛

李自成与罗汝才的关系，曾是一段令人瞩目的合作。罗汝才，外号“曹操”，以聪明才智和非凡的军事组织能力著称，他曾是李自成的重要搭档，合作紧密。两人共同征战，互补互助，屡次获得胜利。然而，随着战果的增多，李自成渐渐产生了对罗汝才的猜疑。

李自成认为，罗汝才不仅仅是一位忠诚的部下，他聪明过人，深得士兵们的心，若日后产生二心，势必威胁到自己的地位。于是，李自成决定除掉罗汝才。

1643年，罗汝才在营帐中睡觉时，突遭李自成派来的精锐士兵袭击，惨死在刀下。李自成随后声称，罗汝才是被明军所杀，但他的部下并不轻信这个消息，纷纷反叛。

张献忠与李自成的分裂

张献忠和李自成曾短暂合作，彼此在争夺战利品的过程中，冲突不断，最终导致了双方的分裂。张献忠转向了长江流域，而李自成则主攻黄河流域。两人逐渐占据了不同的战区，无法再合作。

李自成与张献忠最终都称帝，李自成在1644年4月称帝，建立了大顺，而张献忠在同年12月也自立为帝，称“大西”。从此，两人各自为政，再也没有什么合作的可能。

总结：内讧导致的农民起义失败

无论是陈胜吴广，还是李自成与罗汝才，抑或是张献忠与李自成的关系，农民军的失败往往是由于内部的激烈争斗。虽然这些起义的领袖们曾因共同的目标联合过，但最终，利益和权力的诱惑使得他们相互背叛，导致了农民军的失败。

这些农民军领袖，尽管有着超凡的能力和野心，却常常被权力斗争所困扰，最终无法走向最终的胜利。