翻开史书，我们会发现一个问题，那就是但凡是称得上盛世的，这个皇帝必须长寿，在位时间久。在位时间久意味着政策的长期稳定，只要上面不乱折腾，下面就有很强的自愈能力。

文景之治，文景二帝寿命尚可，在位时间都很长，文帝在位17年，46岁驾崩，景帝在位16年，47岁驾崩。而武帝就更了不得，在位54年，终年69岁。

汉朝最强盛、最辉煌的时期差不多就是文景武三帝在位时期。

祖孙三代在位时间都够久，政策变动没有那么频繁，这才酿造了一个盛世。

只不过汉武帝在位时间又太久，老年昏聩，在晚年干出几件糊涂事，导致汉朝有了一个波动，但之后的汉宣帝又把汉朝引回了正确轨道。汉宣帝在位时间也很久，26年，完全有时间休养生息。

唐朝的贞观之治、永徽之治、开元盛世，基本上也得益于太宗（在位23年）、高宗（在位34年）、玄宗（在位43年）三位皇帝的长寿。而玄宗又活的太久，到了晚期间接酿成了安史之乱。

明朝的洪武之治、永乐盛世也是这个路子，明太祖（在位30年）和明太宗（在位22年，也叫明成祖）都是又长寿，在位时间又久。

清朝的康雍乾盛世也是一样的道理，康熙（在位61年）、雍正（在位（13年）、乾隆（在位60年）三代人一百三十多年的积累，才有了封建王朝最后一个盛世。

上述盛世的事例说明了一个道理，一个皇帝如果不是太愚昧、不是太昏庸，稍稍有点才略，只要能够长寿，就能缔造一个盛世。

而曹丕曹叡父子缺的不是才略，缺的恰恰是时间。

曹丕在位仅6年，40岁就驾崩，曹叡在位13年，35岁驾崩，父子俩加起来才在位19年。

曹丕文武双全，曹叡聪睿果断，在历史帝王中，也是排中上游的选手。但因其短寿，导致不能完成他们的宏愿，三国未能完成统一，曹魏只能割据北方。

更糟糕的是，因为曹丕曹叡短命，导致子嗣不旺，曹丕10个儿子只有3个活到成年，曹叡干脆一个都没有（传闻曹叡有断袖之癖，可能这也是导致其没有子嗣的原因）。子嗣不旺就意味着不能挑选最优秀的继承人承继帝业。

因为帝王短命，也会导致幼主登基，幼主登基必不可少的就需要任命托孤大臣，而托孤大臣很容易就变成权臣，从而篡夺江山。霍光、杨坚、鳌拜都是托孤大臣，他们所作所为就成了托孤大臣的反面教材。

曹丕死后，将曹叡托付给了曹真、司马懿、曹休、陈群。曹叡死后，将养子曹芳托付给了曹爽、司马懿。司马懿作为两代托孤大臣，自然也就手握重权、地位尊贵。

但司马懿在曹丕、曹叡两朝，基本上没有异心，不但没有异心，还夹起尾巴做人。曹丕刻薄寡恩，曹叡冷酷无情，司马懿在他们眼里，只不过是大魏的一条看门狗，有事则用之，无事就弃之。

如果曹丕能够多活20年，到60岁驾崩，那他应该有足够的时间生出更多皇子，也有足够的时间教导并挑选合适的继承人。

曹丕的继承人曹叡如果到了三十几岁继位，那权谋手段自然臻于成熟，就无需指派托孤大臣，司马懿也就不会崛起的这么快。

如果曹叡再长寿一些，也能活到60岁，那司马氏就永远不会有出头之日。

司马氏之所以出头，就是因为司马懿是两代托孤大臣，并且曹叡托孤时，所托非人，指派了草包曹爽和司马懿同为辅政大臣，但凡是指派曹宇、夏侯献、曹肇为托孤大臣，也没司马氏什么事。

司马懿因缘际会，乘着两次托孤大臣的东风，斗倒了曹爽，最终把持了曹魏朝政，并且学习了曹操的光荣传统，父死子继，将曹魏大权一直攥在司马氏手里。经过司马氏父子三人的努力，到了第三代司马炎这里，终于完成了篡位的把戏。

司马氏的崛起，得益于曹氏父子的短命，曹丕曹叡但凡有一个活的久一点，大魏国祚不说像汉朝一样延续四百年，延续个一两百年应该还是有把握的。