好的，我帮你把文章改写一遍，保持原意不变，并增加一些细节描述，总字数大致相当。

---

在《三国志·庞统法正传第七》中有这样的记载：庞统攻围雒县时亲率众军冲锋，结果被流矢射中，英年早逝，时年仅三十六岁。令人疑惑的是，作为军师的庞统为何会亲自上前线，甚至冲在最前方充当冲锋队长？按理说，庞统已经将雒县包围，理应指挥中军作战，怎会亲自冒险跑到前线被张任射中呢？这其中显然另有隐情。

一、庞统之死颇为蹊跷

结合当时的战况，庞统与刘备似乎分道而行，庞统选择了绕远的小路，刘备则走了相对宽阔的主路。史书记载：“统令魏延为先锋，取南小路而进；主公令黄忠作先锋，从山北大路而进：二者齐至雒城。”

此外，刘备还将自己的坐骑“的卢”让给了庞统，刘备言是为了让庞统行军更顺畅，可见两人对这次攻城行动寄予厚望。庞统与刘备约定共同攻取雒城，却没想到庞统却死于落凤坡。庞统未能完成自己的抱负，也令张任扬名立万，世人纷纷传言是蜀军张任射杀了声名显赫的“凤雏”庞统。

然而庞统真是被张任亲手杀死的吗？真相并非如此简单。庞统的死，至少牵扯到两个人：刘备和魏延。

刘备方面，在先前攻打益州时接收了刘璋的财政军资，又斩杀了杨怀、高沛等地方将领，最终一手策划川中之战，攻城拔寨。

而魏延则是与庞统一同出征的重要将领，作为军中骁勇善战的先锋，庞统的死与他难以无关。

二、庞统究竟死于谁手？

回到庞统的死因，分析刘备在涪城犒劳军队的细节很有启发。当时刘备势如破竹，攻下益州多座城池，临近成都，在涪城举办盛大酒宴犒赏将士。

宴间，庞统突然当众说：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”这话直指刘备的战争不仁义，令正酣酒兴的刘备大怒，斥责道：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，速起出场！”若是曹操、袁绍等人，恐怕庞统当场就被除名，甚至斩首。

刘备虽怒，却顾及众将面子，只是驱逐庞统出宴，过不久又将其召回。尽管如此，庞统公开批评刘备，显然令主公心生芥蒂。

庞统是军师，擅长远程指挥，而非亲自带兵冲锋。刘备让庞统率军攻城，无疑将他推向了死地。

演义中描述，魏延为先锋，张任先放过魏延，待庞统骑白马前来时放箭射杀。依魏延军事才能，他绝不可能让庞统孤身暴露于箭雨下，若庞统走中军，定有护卫盾兵保护，就像许褚在潼关之战挡箭一样。庞统死于箭下，很可能是魏延背后使绊子。

三、幕后主使究竟是谁？

若是魏延下手，幕后策划者很可能是刘备。毕竟庞统在涪城酒宴上公然质疑刘备仁义，已彻底得罪主公。

此外，魏延收到庞统阵亡消息后，曾询问部下如何行军，一士兵建议弃小路直取大路，与实际庞统选择的小路相悖，这也反映出小路极其险恶，几乎是送死之路。刘备为何偏让庞统走小路？很可能意在除掉庞统，保全自身形象。

四、庞统死后谁最得利？

凡事有利有弊，庞统一死，刘备立即任命魏延为牙门大将。赵云当年担此职位需历经多年，而魏延几乎未经历大战便获此殊荣。

之后刘备收复汉中，更提拔魏延为汉中太守兼镇北将军，官职高于关羽、张飞。连张飞也没料到此事。

刘备生前重用魏延，连黄忠都未得到刘备多少青睐。

因此，庞统死后，魏延是最大受益者。其次是诸葛亮，因庞统离世，减少了对手，但工作量也随之增加。

总体来看，庞统死于落凤坡，刘备和魏延难辞其咎。凤雏庞统生不逢时，遇主不明，英才白白牺牲，令人扼腕叹息。

---

需要我帮你把语气调得更正式或者更口语化吗？