《水浒传》中的梁山一百单八将，历史上真实存在的仅有三十六位天罡星，如晁盖、杜迁等。施耐庵通过虚构，加入了七十二位地煞星，创造出了这些并不存在的人物，凑足了梁山的“百单八将”。因此，史实与小说中的人物设置有较大出入。在《水浒传》的两首赞诗中，施耐庵似乎不自觉地暴露了这一点。诗中提到：“耗国因家木，刀兵点水工。纵横三十六，播乱在山东。”以及“去时三十六，回来十八双。纵横千万里，谈笑却还乡。”这些字句表明，原本的天罡星数目仅为三十六位，反映出小说中的地煞星是完全虚构的。

宋江起义时的确只有三十六位头领，且这一历史事实是当时的宋朝人亲眼见证的。宋徽宗时期，刑部尚书、户部尚书、资政殿学士侯蒙便在给朝廷的奏章中明确记载了这一点：“江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者。”这表明当时的宋江和梁山好汉，仅有三十六个核心人物。靖康年间，太学博士李若水也在《捕盗偶成》一诗中提到招安后的宋江，他显然对梁山英雄的招安感到不满，认为这些人应当受到严惩，而非受封称职：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城廓。杀人纷纷剪草如，九重闻之惨不乐。”他的诗句表达了对招安后梁山好汉的强烈反感，认为他们不应因投降而得享荣华。

此外，南宋龚开的《宋江三十六人赞》其实是梁山三十六位好汉的画像题词，遗憾的是，原画至今未能保存下来，只剩下他的三十六条题赞和序言。经过龚开之后的学者研究，许多前人的考证揭示了梁山好汉的真实历史面貌和《水浒传》中大相径庭的描绘。今天，我们将根据史料，挑选几位大家熟悉的梁山好汉，如鲁智深、李逵、史进等，来对比小说中的描述与历史记载之间的差异。

在谈鲁智深之前，我们首先来看看二龙山的青面兽杨志。史料中，杨志是个真实的历史人物，多次出现在《宋会要》和《三朝北盟会编》之中，且地位不低。在宣和四年，童贯指挥的伐辽大军中，杨志的名字赫然在列，成为东路军前锋，和赵明等人一起领兵出征。这表明，杨志在当时确实有不小的威望，他的背景很可能与“五侯杨令公”有关。因此，他在《水浒传》中被描绘为“招安巨寇”，实际上应是历史中有一定军事才能的将领。

然而，杨志在抗金战争中的表现却并不如小说所述。他在战争中临阵脱逃，导致了种师中的失败。史料记载称：“杨志降（指招安）后，以攻方腊时尝立战功，故伐辽时得为选锋军统制，及种师中援太原，遂首先溃退，陷师中于死。”杨志的逃跑导致了种师中的战败，而最终朝廷也因其临阵脱逃而依法惩处他。显然，水浒中的杨志形象与史实存在差距。

再来看史进，他是《宋史·高宗本纪》中明确记载的历史人物，建炎元年秋，史进与史斌一起参与叛乱，史斌自立为帝，史进成为“皇帝”的辅佐。然而，史进的“帝位”并未长久，最终被宋朝名将吴玠击败并斩杀。在施耐庵的《水浒传》中，史进作为梁山好汉的形象是有其历史原型的，但他的“帝王梦想”并未像小说中那样持久和光辉。

说到李逵，他在《水浒传》中是江州牢城的狱卒，而历史上，李逵的身份也和“节级”有关。在《宋史·高宗本纪》和《三朝北盟会编》中的记载提到，李逵曾叛变投金，参与了叛乱。他的叛变行径，显然和水浒中忠义的形象截然不同。此外，和李逵一起叛变的吴顺并非是“浪里白条”张顺，而是另一个历史人物。张顺的真实身份是宋末抗金的将领，他在襄阳战役中为国捐躯，成为忠义之士，后来杭州市民为了纪念他，特意建立了“张将军庙”。

说到鲁智深，史料中的他有两个历史原型。一是种世衡麾下的悍将法嵩和尚，二是有媳妇的“花和尚”，而他媳妇的绰号就是“一丈青”。这段历史非常有趣，褚人获在《坚瓠集》中提到，鲁智深和一丈青扈三娘并未死于战斗，而是双宿双飞，最终成为茅山的王者。这一考据虽有趣，但更像是一种附会，实际历史中，鲁智深并没有与扈三娘成婚。他在史料中的形象与小说里的铁汉形象相符，也许只是大多数人所误解的“花和尚”情节而已。

综上所述，历史上的梁山好汉与《水浒传》中的描述有着显著差异。很多人物的背景和形象都大相径庭，部分人物如杨志、史进、李逵等，具有真实历史背景，但在小说中的描写往往有些夸张和虚构。这些历史上的“梁山好汉”往往并非如我们所想的那样单纯，甚至个别人物的行为在史实中与小说大相径庭。

最后，我们可以思考几个问题：武松、吴用在史料中的记载有多少？鲁智深是否真的娶了一丈青？矮脚虎王英虽是虚构人物，但飞天虎扈成和一丈青扈三娘都在史料中有记载，这位女将最终究竟嫁给了谁？这些问题，也许仍然值得我们进一步探讨。